午夜精品一区二区三区在线视 ,亚洲国产精品va在线播放,国产精品99久久久久久www

	巔峰培訓論壇 > 國家職（執）業資格認證論壇 > 你必須先進行登錄才能發貼，注冊新會員請點這里.
主題數:77203 \| 帖子總數:80215 \| 會員總數:2538
欄目：考證 \| 留學 \| 案例 \| 雜談 \| 職場 \| 培訓 \| 師資 \| 講座 \| 課程

<strike id="quouo"></strike>

您是本貼的第 7951 次閱讀者

各地陆续出台的限电措施，怎么看？

發帖：牛人 | 2021/9/26 17:46:23 | 第 1 樓

各地陆续出台的限电措施，怎么看？

     各地陸續出臺限電措施，這個事其實有兩個關聯的大事，一個是國內限電，一個是最高領導宣布在境外停建煤電項目。

     一、各地限電

     限電停產這個事，最大原因一個是經濟層面、一個是政策層面：煤炭持續漲價，火電用的動力煤5月份500多元一噸，夏天時800元左右，現在漲到1400多了。火力發電虧了，且還被限制發展了。
     另外，去年2020年由于疫情沖擊，沒有認真考核“能耗雙控”，導致部分省市放松了警惕，以為今年2021年可能也不會考核，存在嚴重的僥幸心理……結果到了下半年發現考核任務沒完成，開始緊張。

     1、中國新世紀以來并不缺電，電力需求和供應同步增長，電力規劃建設搞得非常科學，水平確實很高。

     2、中國電源有一個大主力，就是火電廠。火電最近幾年被持續壓縮，現在還占電力供應60%，十年前要占70%多。火電有幾大好處：裝備技術成熟、容易建、發電量高且穩定、開關靈活，對于電網來說是最理想的電源，多了就停機，少了就開機，很容易。以火電為主的大電網高效可控，超高壓輸電世界領先。風電和光伏是“垃圾電”不穩定，把電網調度搞得很煩；

     3、中國大電網的水平領先全球，真的可以吹。電網領導還特別出書鼓吹全球能源互聯，發電送電全球統一，好處天大。美國和中國白天夜晚是相反的，現在白天和夜晚形成的用電波動可以做平衡，全球發的電可以穩定輸出。光伏風電，下雨或沒風不行了，另外一處還是晴天可以發電，總有一半地球對著太陽大規模穩定輸出。搞得很有意思，在國際上是可以拿出來忽悠的。

     4、但是中國現在自己先要節能、環保低碳什么的，開始大規模上“垃圾電”，壓縮火電，電網就面臨壓力。提前準備供電缺口不容易了。大量風電光伏發電上網要協調調度。再一個是電價還要穩定，民用電價保持不許動，工業用電還要降價支持實體經濟。這樣電網壓力就很大。

     5、去年已經鬧出了浙江、湖南等地斷電的事，多地鬧出缺電。這個主要是節能減排鬧出的問題，沒有碳排放指標了，只能讓當地火電廠停機。能耗雙控，地方政府“碳中和”達標壓力大！

     6、今年又出新問題，煤炭價格大漲，火電廠發電成本大升。電網又不愿加價收購，因為電網自己賣電價格不能隨意漲跌。這樣就鬧的一些火電廠發電越多虧錢越多，實在扛不起就停機。再加上這段時間大范圍連連陰雨天，電就不夠用了。而大規模儲電~成本很高，且儲電站很少，主要是抽水蓄能電站，能力有限。

     7、中國拼命發電保工業生產，很多是給國際商品供應作貢獻。很多出口商品工業園的電力成本能低些。但是現在天下大亂，海運價格大漲、原料價格大漲，成本早亂套了。所以不如試點別的辦法：斷電停工~國際商品供應少了，那就商品漲價，中國要建立起自己的供應鏈影響力和商品定價權。不過，這個策略還是猜測，到底怎么個說法還要調研。

     8、斷電限產是為了不被美國人薅羊毛？這個說法應該是不成立的。雖然美國疫情后貨幣放水印錢很多，但我們的外匯儲備還沒有多到不想要的程度，美元仍然是全世界價值最堅挺的貨幣，美元也還是全世界主要的儲備貨幣和國際貿易中的主要結算貨幣。在全球采購商品依然是用美元！在美元霸權終結前，不存在美元是紙、我們出口掙美元吃虧的說法。
     而如果我們想用停電的方式來打擊別國，只能是殺敵八百自損一千（比特朗普打貿易戰更糊涂）停電限產，推高出口產品價格，會降低我們的出口產品競爭力，降低商品市場占有率，主動放棄外貿市場陣地；同時也會加速產業往東南亞轉移，加大國內就業壓力；另一方面也會加大地方財政稅收壓力和經濟增長壓力。
     說白了，無論是地方政府還是各地企業，限電停產都是不得已而為之。限電停產地方上有就業、經濟增長的壓力，而企業則要考慮訂單交貨問題、而且員工的工資、廠房的租金和各種費用也不會因為停產就不用出了。對很多中小企業來說，幾個月的限電停產可能面臨著破產倒閉的風險。
     拉閘限電，客觀上造成了生產端的收縮以及相關產品價格的上漲，這是政策沖突的一個案例，不是什么輸出通脹，也不是什么“對抗被美元收割”的一盤大棋。



     二. 停止在境外建煤電項目

     1、煤電對經濟發展非常重要，可以說是支柱。說不要就不要了，代價非常大。

     2、都說煤不好，但全球發電一半以上靠煤，主要是在發展中國家。核電本來是個好選擇，被日本一搞也不行了，游行“反核”的一大堆。天然氣發電不錯，但是價格猛漲，也不是出路。

     3、水電其實不錯，中國在狠搞，可利用資源都快搞完了，剩雅魯藏布江沒開發，但也要有嚴格環保評估。水電開發也有反對的，大壩讓魚類不能回游了，建設周期還很長，需要的穩定規劃和籌資能力很高。

     4、風電光伏就是說起來好，用起來要罵人。要的時候，風光得看老天爺。實踐是經常被棄電，垃圾電的名聲不是假的。要用好，就得配抽水蓄能電站，這還是水電站，其他什么飛輪儲能、壓縮空氣，都還是吹。所以就需要配很高比例的火電支撐電網，再瞅機會用上風電光伏，不行立刻火電補。要么就讓風電光伏不入網小家庭自己用，等于太陽能熱水器，工業生產作用不大。

     5、所以好幾個大的發展中國家，印度土耳其南非越南，都是主力靠火電。在國際上建設火電廠大訂單，中國央企就接單建設了，沒錢還給融資。印度發電量迅猛增長，達到一年1.56萬億度排第三，已經是中國7.6萬億度的五分之一，是比較貨真價實的工業數據。主要就是火電廠國際市場技術和體系成熟，下單就有，中國還給弄的很便宜。莫迪倒是說要光伏為主，就是說說，肯定還是靠火電廠。

     6、中國本來出去建火電廠，能賺不少錢，競爭力很強，基本沒有對手。這下沒有辦法，只好不要了，氣候變化二氧化碳排放忽悠的太嚇人了，減排壓力山大。

     7、發展中國家的辦法，一個是開發水電，堅決建。長遠來說，就算風電光伏技術成熟，也還需要電網技術配套。這也是中國絕對優勢，基本就指望中國創造奇跡了，光伏發電那個成本真降得和火電不差多少了。所以中國損失也沒那么大，不建火電廠，改賺建光伏和風電的錢，指不定利潤還更高，名聲也好。

     8、所以這次中國堅決說支持綠色環保，也不是說全為了人類社會作貢獻，也有點小心思。但是主要還是觀念轉變了，真的認同氣候變化太嚇人，要管起來，還要當全球主力。


     不能被“去煤化”思潮過度忽悠，要為煤炭清潔革命創造有利環境

     智慧火電廠燃煤鍋爐的燃燒優化技術研討會成功召開

     16位院士對燃煤發電節能減排的建議

     怎么看《劉科：電池技術沒有突破，盲目發展電動車是很危險的戰略》

     比特管理瓦特！華為數字能源公司備戰“碳中和”時代的產業機會

     碳中和將重塑世界產業經濟格局！

第 2 樓 | 發帖：牛人 | 時間：2021/9/27 11:00:29

拉闸限电，为什么我们要限制工厂的生产？

     本文给你开个脑洞：断电限产是为了不被美国人薅羊毛！

     没想到吧，这世界上居然还能有这种操作。你信不信？嘿嘿~~

     中国所倡全球能源互联网或成全球经济“脱碳”关键

     【智库声音】刘世锦：减碳不是减生产能力、不能运动式减碳、人为打乱供求秩序！

     全球能源互联网组织“能联全球”平台正式发布

     刘振亚：全球能源互联网顶层设计已完成

     差价很大！美国2021年碳排放51美元/吨，中国呢？

第 3 樓 | 發帖：牛人 | 時間：2021/9/27 13:18:37

砖家教授解读限电停产这个事……

     发起狠来，我连自己都打！
     就问你：你怕不怕我？

     人民群众为什么那么容易被带节奏？

     滴滴“被查”这事，其实没什么可大惊小怪的！但阴谋论大行其道！

第 4 樓 | 發帖：牛人 | 時間：2021/9/27 14:30:34

如果相信“断电限产是为了不被美国薅羊毛”

     如果你相信：
     断电限产是为了不被美元薅羊毛割韭菜；
     断电限产是为了控制制造业出口产能、不至于疫情后一地鸡毛；
     断电限产是国际产业斗争；
     ……
     那么有几个最简单的问题：

     1、制造业出口产能主要在长三角和珠三角地区，给东北断电~是什么意思？

     2、给大范围地区断电造成的生活不便、经济损失、安全问题，是实实在在的；但所谓“防止出口产能扩张”是想象中未来可能的，孰轻孰重？

     3、所谓“防止出口产能扩张”没有别的方法了吗？提高某些产品出口税率、提高某些地区工业用电价格、提高某些产业贷款利率、发布某些产业宏观调控政策……工具多的很啊，为什么要让地区“断电”这种简单粗暴到极致的方式来警示？

     4、断电限产不是煤炭问题、也不是环保问题，而是国际产业斗争。国家发改委、国家电网公司、新华社、人民日报……都还要配合演出，忽悠大家？战忽局下棋，不能暴露？

第 5 樓 | 發帖：牛人 | 時間：2021/9/27 17:43:41

关于“能耗双控”的五大错误理解

     近期，不少地区开始拉闸限电，“能耗双控”成为关注焦点。
     关于能耗双控，各方都给出了不同的解读，但很多的理解基本属于“想当然”，与现实是矛盾的，甚至是错误的！

     错误观点之一：“能耗双控”是为了碳达峰、碳中和，新推出的政策。

     真相是：“能耗双控”是执行了很多年的老政策。
     “能耗双控”指的是“单位GDP能耗”和“能源消费总量”两项指标，其中“单位GDP能耗”早在“十一五”时期就已经作为约束性指标（约束性指标是五年规划中定量且必须完成的指标），“十三五”规划里已经明确为“能耗双控”，“十四五”只是沿用了该指标。
     从年度来看，除2020年疫情冲击之外，之前历年的政府工作目标中，均有单位GDP能耗降低的具体指标要求，2021年的“能耗双控”只是恢复了2020年之前的政策。


     错误观点之二：由于“运动式减碳”，2021年8月之后“能耗双控”显著加码。

     真相是：拉闸限电的问题不在于指标设置变严，而在于之前执行太差（不是突击收紧政策，而是突击严格执行）。之所以很少有人知道一直就有的“能耗双控”，是因为之前每年都很容易就完成了；2021年的“能耗双控”指标不仅没有加码，反而是变松了：
     对比“十二五”、“十三五”和“十四五”的能耗双控指标，“十二五”要求单位GDP能耗降低16%，“十三五”要求单位GDP能耗降低15%，“十四五”要求单位GDP能耗降低13.5%，“十四五”的要求并没有加码。
     从年度来看，2021年政府工作报告要求，单位GDP能耗降低3%左右，之前的2017年要求是单位GDP能耗下降3.4%以上，2018年是3%以上，2019年是3%左右，2021年跟2019年要求相同，比2017、2018年要求是低的。

     还一个需要注意的点是，由于2020年没有要求单位GDP能耗下降具体数值，实际仅下降0.1%，2021年仅需要完成降低3%左右，这本来是2020年应该做的事情，延后了一年完成，理论上难度应当是更小。
     此外，之前的“能耗双控”也不是“五年考核一次”，而是“每年考核一次”。以2019年为例，北京等10省超额完成；河北等18省完成；辽宁基本完成；仅有内蒙古未完成。也就是说，2019年的“能耗双控”只有1个省没有完成。



     错误观点之三：“拉闸限电”是为了提高出口利润、输出通胀。

     真相前面1楼3楼已经说过了。拉闸限电并没有只在出口经济集中的省市，且是集中在上游企业，只会导致上游涨价、下游成本抬升，无法提高下游的出口利润、无法输出通胀；

     希望提高出口利润的期望是好的，但首先要用经济学的逻辑分析，为何出口价格上不去？

     出口价格之所以无法提升，是由于内外市场共同作用的结果。如果国内价格不变，只提高出口品价格可能吗？从无套利原理来讲，是不可能的。举个例子，假定A企业想要对国内、外差异化定价，比如给国内价格100块，给国外价格200块，那么就会有B企业给国内价格100块，给国外价格150块，那么B企业就会吃掉A企业的海外订单。然后C企业给海外120块，C企业可以吃掉B企业的海外订单；最终，会有D企业给海外的价格和给国内的价格一样，都是100块，D企业吃掉所有海外订单。
     按这个逻辑很容易推演，除非出口企业是垄断企业，否则，是无法对国内外差异化定价的，对国外的价格只能跟对国内的价格大致一致（让进货的人基本没有转手套利的空间）；而国内价格由于国内的终端需求太弱，很难提价。
     问题搞清楚了，那么办法确实有：政府组织下游企业集中限产，所有厂家步调一致，理论上是可以提高出口价格的。但这是现在发生的事情吗？显然不是（回应1楼第7点）。

     “能耗双控”下的“拉闸限电”，主要限制的是上游高能耗行业，比如硅铁等，而没有限制下游出口企业（只有个别地区限产上游之后还是完不成，才限产下游，根本不是普遍现象）。
     对下游出口企业限产，才能起到类似“减产联盟”或者垄断的效果，才能提高出口利润、输出通胀。限制上游企业用处不大。
     上游企业“拉闸限电”的结果是，原材料进一步供不应求，下游企业的成本进一步提高，结果是出口企业的利润进一步被挤压。

     事实上，如果真的组织下游企业限产，其副作用也很大。主要有两点：

     一是“拉闸限电”是为了降低单位GDP的能耗，那么只有限产高能耗才有用（尽管产出的GDP下降，但消耗能量下降的更多），而高能耗基本都是上游。

     二是如果限产下游企业，按照前面的无套利原理，必然导致国内外价格一起大幅上涨，才能提高出口价格，那样将导致CPI显著上升，国内陷入“滞胀”。

     所谓“输出通胀”，一定会导致国内先通胀；而中国的内需本来就弱，结果只能是“杀敌八百自损一千”，在内循环为主的背景下，完全不合实际。



     错误观点之四：“能耗双控”是为了抑制PPI。
     真相是：拉闸限电集中于上游，只会导致PPI进一步上升。
     有观点认为，通过“能耗双控”来减少对原材料的需求，进而抑制PPI，这种说法也与现实不符。按照这种观点，是无法解释近期大宗商品价格暴涨的。

     一个显然的现实是，拉闸限电越厉害的行业，价格涨的越多，比如硅铁能耗最高、限产最严的行业，现货可以一天涨将近40%。“能耗双控”只能提高PPI，而不能抑制了PPI。



     错误观点之五：“拉闸限电”将长期存在，大宗商品价格将长期大幅上涨。

     这种说法忽略了两个基本事实：

     第一，忽略了需求下降的问题。
     周期品之所以称为周期品，是因为其“价格-需求”存在周期性的循环关系。
     尽管本轮涨价是供给端驱动的，但是价格不能涨到天上去。价格高，必然会导致需求下降，进而导致价格回落，这就是周期的内涵。
     需求的弹性实际是非常大的，近期已经出现了很明显的下游不接货，这决定了大宗商品价格不可能持续长期大幅上涨。

     第二，该观点是建立在“能耗双控”的错误理解之上的。
     正如我们第一部分所述，“能耗双控”是一个已经实行了很久的政策，而且2021年指标实际上是容易完成的，只是2021年由于某些特殊的原因（下文会具体解释），导致今年8月之前执行情况非常差，这才导致了9-10月的集中拉闸限电，补上1-8月本该交的作业。
     作业补上之后，“拉闸限电”就会告一段落，11-12月将显著好转。
     到了明年，只要各地区吸取今年的教训，不再搞“假期临近结束，才疯狂补作业”，就不会再重演今年的局面。
     我们基本可以认为，2021年9-10月就是大宗商品价格的高点，之后将趋势性下行（供给缓解+需求走弱）。

     明年是新的考核周期，只要地方不再犯今年的错误，就不会再出现当前的“拉闸限电”。

     综上所述，在排除了诸多错误选项之后，我们认为正确答案是：

     1、“能耗双控”是一个已经执行了很多年的政策，每年都在政府工作报告中写的明明白白，只是由于之前完成的都太容易，所以没人关注到。

     2、2021年的“能耗双控”并没有因为碳达峰、碳中和而加码，甚至是比之前更容易完成的，只是要求完成早在2020年就应当完成的事情而已，没有新增要求。

     3、“拉闸限电”不是指标设置太严的问题，而是9月之前执行的太差了。
     至于为何今年执行的如此之差，我们猜测有以下几个原因：

     （1）2020年疫情后到现在，中国的GDP结构出了问题。之前每年之所以都很容易实现“能耗双控”指标，是因为中国的经济结构在逐渐向消费转型，单位GDP需要的能源本来就是下降的；然而，2020年疫情之后，内需显著弱于疫情前，而出口显著高于正常时期（中国出口主要是工业品，带动高能耗需求上升），这导致单位GDP的耗能客观上难以下降。

     （2）部分地区存在“碳冲锋”的情况。根据人民日报海外版，部分地区在2030年碳达峰预期下，将近10年理解为“攀高峰”的时间窗口，抢着上高耗能、高排放的“两高项目”。

     “碳冲锋”有两种动机：
     一是趁着碳达峰之前，抓紧上项目，有利于提高地方的GDP，
     二是做大2030年之前的碳排放基数，从而更容易实现“碳达峰”。

     一个技术细节是，2030年碳达峰，意味着要求2030年的“单位GDP的碳排放减少”与当年的“GDP增速”相同，因此做大2030年之前的碳排放基数，就会导致2030年“单位GDP的碳排放减少”变得容易，从而容易实现2030年碳达峰。

     （3）2020年由于疫情冲击，没有考核“能耗双控”，导致部分省市放松了警惕，以为2021年可能也不会考核，存在严重的侥幸心理。

     4、2021年是碳达峰、碳中和的第一年，“能耗双控”指标不可能放松（特别是本来指标设置的就不高）。

     综上所述，“拉闸限电”的真相只有一个：

     假期只顾着玩了（侥幸心理、碳冲锋、GDP结构出问题），临近假期结束（全年过去三分之二），突然发现还有作业没写（“能耗双控”指标），而且发现必须要交（碳达峰、碳中和第一年），于是最后几天疯狂补作业（拉闸限电）。

     这就是当前发生的事情的全部逻辑。

     既不是“反抗美国剥削”，也不是“运动式减碳”，无法起到提高出口企业利润、输出通胀、压低PPI的作用。

     客观地讲，“拉闸限电”补作业，会导致以下几个影响：

     第一，大宗商品价格短期进一步大涨，阶段性提高PPI；

     第二，进一步抬高下游制造业的生产成本，利润继续向上游转移，下游、小微企业更难过；

     第三，高价格下，下游对上游的需求进一步走弱，大宗商品“有价无市”；

     第四，部分生产停滞，经济增速下降；

     第五，拉闸限电扩大化，居民正常生活受到影响。

     我们看不到“拉闸限电”有什么好处，基本上有百害而无一利，这难道就是所谓的“一盘大棋”？

     既然“拉闸限电”有害无利，为何还要执行？因为真的没有办法。

     能耗双控目标是年初就定好的，而且并不难实现；难道能因为部分地区不守规矩，就把规矩改了吗？

     今年才第一年，如果一个不难的指标都完不成，那以后的碳达峰、碳中和还怎么弄呢？

     因此，“拉闸限电”已经是没办法的事情。

     唯一能做的，就是让下游企业、小微企业尽量好受一点。

     这也是为何我们仍然认为，降准、降息仍然可期的原因。

     对大类资产配置，我们的建议是：

     1、当前的大宗商品价格已经脱离需求，且不可持续（拉闸限电高峰是9-10月，之后将缓解，明年又是新的考核周期，只要地方吸取教训，就不会重演今年，更何况终端需求持续走弱）。周期意味着轮回，现在涨得越高，将来跌得越惨，建议回避大宗商品相关的期货、股票；

     2、债券市场继续看好，内需偏弱背景下，拉闸限电导致下游更难受，降成本、宽货币仍可期，更何况当前的债市收益率是偏高而不是偏低；

     （本篇作者：陈曦）

第 6 樓 | 發帖：牛人 | 時間：2021/9/29 10:39:31

央视评“拉闸限电背后的大棋论”

     【谁在限电背后乱带节奏】在最近“限电停工潮”中，所谓“大棋论”遮蔽了电煤供给短缺的基本事实，营造了“为了限产而限电”的阴谋论和“用电紧张纯属人为计谋”的错位认知，不啻为用反智论调去刺激社会情绪。
     在乱带节奏中产生了不小的“低级红”“高级黑”的效果。对此，我们应在“尊崇常识”驱动下对此类“大棋论”直接果断地说“不”。

     （2楼转帖“远方青木”的文章，原文作者已经自行删除！嘿嘿~）

第 7 樓 | 發帖：大眾創業 | 時間：2021/10/12 12:01:32

拉闸限电背后的“大棋论”有没有逻辑和道理？有！

     事实上，不存在“下大棋”。但是从逻辑上，我觉得“大棋论”是有一定道理的。

     比如：

     1、西方制定的碳排放权本意是要重新定义贸易规则、限制发展中国家《碳中和将重塑世界产业经济格局！见第4楼》。现在他们购买我国出口的商品没有碳税，等于将他们的碳排放转嫁到我国，所以，不能再让他们白白的使用我们这个最大发展中国家的碳权了！

     2、原油、铁矿石、铜矿石、众多技术专利、高端芯片，都是欧美资本集团掌控。近期全球各类大宗资源价格暴涨、全球钢铁价格暴涨，背后真正的原因是两个：一是美国无限量化宽松的美元政策（美元贬值），二是中国大幅削减产能以及取消补贴来抑制产能不再鼓励多出口（内循环为主）。发达国家早就进入后工业化时代，同时又通过产业转移，把生产和排放转移到发展中国家。所以，产能就是发展中国家的优势。他们能控制面粉价格，那我们为什么不操控面包的价格？
     基辛格有句名言：谁控制了石油，就控制了所有国家！石油输出国组织“OPEC”欧佩克的总产能占世界产能不到40%，而中国钢铁产能占全球55%；在“碳中和将重塑世界产业经济格局”的大背景下，钢铁，比石油更重要！当钢铁这种经济发展中支柱性商品价格，以及大量物品都暴涨之后，看看拜登数万亿美元的基础建设，还做得下去吗？又能做到什么程度？看看美联储还能维持原有低利率政策吗？《见：中美博弈的根本，是实业资本与金融资本之间的较量！》

     3、地球有自身的冷暖周期，人类活动对地球气候变化的影响科学界存在巨大争议。所谓“气候变化协定”是一个科学环保外衣下的政治安排。我们现在真正的环境问题，不是气温高了一点还是低了一点，而是：水资源短缺、废水排放污染江河、工业垃圾处理、生活垃圾处理、电磁辐射、草原沙漠化、空气污染……
     气候变化是个很复杂的过程，太阳、洋流、宇宙射线都会参与其中，全怪在人类生产二氧化碳头上是没有道理的《气候门丑闻震撼科学界——全球变暖、世纪谎言！》。过去的几千年，在没有工业化的时期，大自然依旧有冷暖周期和暖湿干旱的自然变化，未来气候变暖一点未必都是坏事！《见：温暖中国，西北变江南》
     如果发达国家真那么在乎二氧化碳排放量，为什么美国西部年年被山火席卷却没有国家谴责？澳大利亚几个月的森林草原大火也没人管？这相当于多少碳排放？

     抹黑新疆棉花：西方嘴上是主义，实质都是生意！

     全球钢铁价格暴涨，中国操盘世界经济？


     按照“大棋论”续集又来了！！！
     《一个文件读出中美攻守大转折大棋局》
     国常会说，拉闸限电不能“一刀切”，说明有的地方真的是乱作为、搞破坏。
     美欧等国爆发供应链危机，英国闹“油荒”、法国闹“气荒”、美国闹“货荒”，现在美国也停电了。西方原本想借炒作大宗商品给产业制造国出难题，如今代价却开始转嫁到了自己头上。面对市场已严重失衡的上游原材料价格，加快成本向对外出口的下游转移过程……

1/1 頁每頁 15 貼本主題貼數 6

分頁： [1]

快速回復(必須登陸成功才能發表）

帳號：
密碼：

主題： *

回帖：


近期課程推薦	【回首頁】
1、清華厚德《藝術鑒賞與投資管理》高級研修班
2、中國新能源產業創新經營總裁班2025招生
3、北京大學《低空經濟與區域經濟發展》高研班
4、北京大學《數據資產與企業數字戰略》專題研修班
5、中國礦業能源投融資高級研修班春季開課
6、營銷總監班、人力資源總監班、財務總監班

熱點資源下載
1、考研考博類→全國500所院校專業課（真題+答案）匯總
2、考研題庫【考研真題精選＋章節題庫】真題詳解
3、經典教材類→英語教材、財會、政治、管理
4、電子版教材、筆記和習題（考研真題）詳解
5、職業考證考試類題庫