亚洲婷婷国产精品电影人久久,亚洲国产精品尤物yw在线,亚洲精品无码专区久久同性男

<strike id="quouo"></strike>

<tfoot id="2mk0k"></tfoot>

<strike id="2mk0k"></strike>

免試申請MBA學位 | 收藏本站 | 設為主頁

巔峰培訓論壇 > 國家職（執）業資格認證論壇 >
你必須先進行登錄才能發貼，注冊新會員請點這里.

本版搜索：

[該貼是admin于2005/12/26 14:28:13轉移過來]

您是本貼的第 21332 個閱讀者

主題：外資銀行進入影響當地銀行績效嗎?

2005/12/26 14:28:13

yuanss

等級：新手上路(初級)

積分：54分

注冊：2005-12-24

發表：18（9主題貼）

登錄：1

第 1 樓

外資銀行進入影響當地銀行績效嗎?

     宏觀視角：“競爭”與“效率”效應

     　　外資份額一般被認為有利于東道國銀行，但究竟有哪些正效應和負效應卻莫衷一是。一個普遍的觀點認為，外資的滲透改善了銀行的整體健康度，當外資母公司來自管制良好的金融體系時尤其如此。

     　　外資銀行的進入表面上加劇了銀行業的競爭，導致了當地銀行超額利潤的下降，然而外資銀行卻為當地銀行提供了激勵和商業模式來改善效率。外資銀行的滲透也增加了當地銀行的成本，但支持者聲稱，外資銀行進入當地銀行體系帶來的收益遠遠超過損失。laessens, Demirguc-Kunt & Huizinga (下稱CDH) (2001)為這種觀點提供了堅實的經驗證據。他們使用了1988年到1995年間80個發達和發展中國家外資和當地銀行的賬戶信息數據進行分析，發現外資銀行的進入和當地銀行利潤率、非利息收益以及管理費用之間存在負相關。這表明外資銀行迫使當地銀行放棄一部分原先獨享的高收益，而通過改善效率來提高盈利能力。我們稱之為“競爭”和“效率”效應。

     　　與此相對的觀點不一而足。Bayraktar and Wang (2004)使用略有差別的樣本國家和樣本期間分析，質疑CDH關于外資進入和當地銀行費用負相關的觀點，他們得出的結論是正相關。同時，他們認為外資份額與當地銀行利潤率以及貸款損失準備金之間不相關，而非負相關。Hermes and Lensink (2002)進一步研究了這個問題，發現外資銀行的進入與當地銀行的收入、利潤和費用之間存在反“U”形的關系。這表明前述的“競爭”和“效率”效應僅在外資達到一定水平后方起作用。

     　　微觀視角：績效變化不同組合

     　　我們在CDH的基礎上使用微觀視角繼續研究。必須指出，早期研究中，“外資份額”(foreign shares)指給定國家中，外資銀行數量除以總銀行數量或者外資銀行資產除以銀行業總資產，“外資銀行”被定義為外國所有權比例超過50%的銀行。雖然早期研究卓有成效，但卻忽略了外資股權對當地銀行的影響。例如，2005年7月16日，美洲銀行購買了中國建設銀行9%的股份，盡管極少“外資銀行”在華設立了分支機構，美洲銀行卻也可能極大改善中國建設銀行的績效，這是因為雖然外資銀行在中國滲透不足，但個別的外資銀行還是能夠發揮作用。宏觀的視角重點放在東道國，而微觀的視角則關注當地的銀行。所以我們對外資份額的定義與CDH不同。在我們的微觀研究中，外資份額指外資在一個當地銀行中所占的比例。

     　　我們首先將母國分為高收入和低收入國家兩類，然后將東道國也按收入水平分為兩類，得到四個組合。

     　　首先，僅僅將外資來源國區分為高收入和低收入國家。我們發現來自高收入國家的外資份額不影響凈息差(NIMs)，卻提高了資產回報率(ROA)和管理費用，但降低了問題貸款和貸款損失準備金。如果資產回報率和問題貸款分別反映投資回報和風險，那么來自高收入國家的外資份額降低了當地銀行的回報，同時也降低了其風險。不應忽視的是，來自低收入國家的外資份額也不影響東道國銀行的凈息差，同時不影響資產回報率、問題貸款或管理費用。另一方面，它們提高了貸款損失準備金。也就是說，并非所有的外資進入都對當地銀行有利，實際上只有來自高收入國家的外資才有利于當地銀行。

     　　隨后，我們把外資份額和東道國都分為高收入和低收入國家，便得到四種組合。第一種，來自高收入國家的外資份額對高收入國家的銀行有一定影響，但僅僅提高了銀行的凈息差，對資產回報率、管理費用、問題貸款以及貸款損失準備金都無影響。這是因為高收入東道國已經應用了先進的運營技術，所以即便外資來自高收入國家，當地銀行的績效也提高有限。

     　　對于第二種組合，來自高收入國家的外資份額對低收入國家的銀行有顯著影響。外資提高了當地銀行的凈息差，降低了管理費用和問題貸款，然而對資產回報率和貸款損失準備金無影響。所以，窮國的當地銀行從外資帶來的現代管理技術中獲益匪淺。

     　　在第三種組合中，來自低收入國家的外資份額對高收入國家的銀行幾乎沒有影響。所有相應變量之間的關系均不顯著，這是因為來自低收入國家的外資并不具備現代運營技術，所以對那些已經具備現代運營技術的東道國銀行影響甚微。

     　　最后，考慮第四種組合，來自低收入國家的外資份額對低收入國家的銀行有顯著影響。在這種情形下，外資降低了東道國銀行的凈息差，增加了它們的管理費用和問題貸款，對資產回報率和貸款損失準備金則無影響。也就是說，來自低收入國家的外資缺乏先進技術，進入其他低收入國家后惡化了當地銀行的績效。

     　　(作者為臺灣政治大學金融系主任，Eishenhower 獎金獲得者。江術元譯)

[本貼被admin于2005/12/26 14:26:26編輯過]

2005/12/26 14:28:13

yuanss

等級：新手上路(初級)

積分：54分

注冊：2005-12-24

發貼：18（9主題貼）

登錄：1

第 2 樓

投融資體制危機四伏銀行不賤能賣嗎

     那邊“銀行賤賣論”的紛爭尚未偃旗息鼓，這邊卻突然叫停外資入主證券公司。政策的反復性真叫人摸不著頭腦，不由得想起老阿Q那句經典的憤憤不平：“和尚摸得，我為什么不行？”

     　　咱這老舊的已經以不良資產形式吞噬了數萬億國民財富的銀行還有沒有救？怎么救？三十年改革開放，我們的企業(以國有企業為主)吃完財政吃銀行，吃完銀行吃市場(股市)，






     國民經濟蓬勃發展了，許多吃得腦滿腸肥的企業壯大做強了，我們的投融資體制卻危機四伏，我們的金融機構卻背上了沉重的包袱。投融資體系的改革、金融機構的重構真到了生死攸關的時刻。銀行、券商乃至信托、保險這一干大小尼姑們，真不是你想不想讓人家“摸”的問題了。當然有古訓：“餓死事小，失節事大”，但“不失節”肯定會“餓死”，你想“餓死”嗎？就算你真想“餓死”，你是你自己的嗎？你若“餓死”了，損失的千真萬確是國有資產。以這個標準衡量，即使被站著說話不腰疼者怎么說“賤”，你總得“賣”出去了，而“賣”出了，就沒“餓死”，就沒讓大伙兒的真金白銀灰飛煙滅。因而在討論銀行是否“賤賣”問題時，我們應明確的一個底線原則，是聊勝于無。

     　　尼姑們在廟里這么些年，被廟里大和尚們摸得遍體鱗傷了，有的人老珠黃，有的外玉內絮，和尚也管不過來了，她們必須自謀出路，改換門庭。這是現實，嚴峻的現實！

     　　天下沒有免費的午餐，想吃飽吃好當然得付出代價，而代價的高低貴賤僅僅是談判的問題，談判當然是由供求關系決定的，因而價格也是相對的。說建行這豐韻猶存的尼姑先被境外大戶人家占了便宜，待到市場公開“拍賣”時，有了那么大幅度的“溢價”，您也不想想，它要是不事先讓境外大戶精心打扮一番，還能有這么高的“溢價”嗎？直接從廟里出來“土”得跟山下村姑似的，怎有好價錢？至少從工序上講，大戶人家伸一把手是對雙方都有利的。可能這單讓大戶人家賺多了，還有下單哪，咱出廟前先用“土”法子認真打扮一番，咱再多賺點不就行了嗎？因而，在討論銀行是否“賤賣”問題時，我們應明確這僅僅是技術問題，沒必要上升到賣與不賣的是非上來。

     　　還有一條更重要，就是不能唯洋是尊，寧與友邦不與家奴。能賣境外洋大戶，為什么不能賣境內土財主？在這個廟活不下去，為什么不能讓其他廟的和尚來收留？證券公司不讓賣給老外了，為什么不能賣給老土？都要讓大國企收留嗎？且不說已有不少券商就是讓大國企摸得奄奄一息了，單說國企本身那個體制機制，能管好券商嗎？不與友邦，也不與家奴，單單指定國企買單，就能賣出好價錢嗎？糊涂，糊涂呀！

     　　最簡單的經濟學原理證明，強制供求關系只會造成價格扭曲。券商只能賣給國企，銀行呢？比如華夏銀行再賣回給曾把它吃得只剩皮包骨頭的首鋼集團嗎？強買強賣暴露出的至少是決策者對監管能力的不自信。

     　　為尼姑們生存計，和尚摸得，其他想摸又有能力摸的都該允許人家試手。并且從今往后，誰摸出毛病誰負責，建立完備有效的監管體制才是當務之急。

2005/12/26 14:28:13