8848hr |
|
等級:版主 |
積分:1686分 |
注冊:2005-7-28 |
發貼:514(320主題貼) |
登錄:565 |
|
|
客觀一點看問題,少用陰謀論 |
梁Sir:客觀一點看問題,少用陰謀論!這是對雙方而言,從2個角度看:
【挺柳總】
中國第一家本土電腦是長城,電子工業部出資辦的,國家提出的要求很豪氣也很苛刻:自主國產化!依當時那個科技水平和工業基礎是不可能的,所以搞出來的東西根本不好用~~幾年后不得不開放引進,之后逐步取消‘貿易保護’和相關批文,國外品牌IBM,戴爾,惠普,東芝…全進來了,老百姓用到了最好的產品、價格也再逐步下降,到現在是我們想要的東西外國不敢給了……
柳總還是很了不起的,中國這樣的企業家并不多,許多沒做過企業的學者、評論人、吃瓜群眾,在指點江山、評價人物時總是洋洋灑灑地放馬后炮,這種風氣不健康,更無益于中國企業的進步。諸位還是多點理性,多點換位思考,一家企業的歷史不是那么簡單的黑與白、是與非……
【黑柳總】
聯想和柳傳志,因為涉嫌2016年在里斯本和雅典兩次5G標準表決會議的投票中有“賣國”行為而受到輿論質疑,關于這一事件具體的是是非非,我這里無意展開。關鍵在于,柳傳志將質疑解讀為是“有策劃、有布置、動機極為惡劣的陰謀”,于是沖冠一怒,要“行動起來!誓死打贏聯想榮譽保衛戰”。拉上百位資本家支持站臺。
在任何一個正常的國家中,大企業和政府機關、公共機構以及公眾人物一樣,都有在公眾質疑面前自證清白的義務,而沒有抗拒質疑的自由。大企業如聯想這等規模的,甚至事關國家、民族利益(美國等西方國家,就經常將企業事務上升到國家利益、國家安全的程度)。
聯想是上市公司、柳傳志有很多社會頭銜是公眾人物,公眾有對其輿論質疑和監督的權利,其實普通人都能隱約感覺到這次對于聯想投票的質疑是“有策劃、有布置”的,因為這具體事件太小眾、不是業內專業人士很難寫得出,且時機抓的很準,在中美貿易戰“中興事件”持續發酵期間。但是柳總喊出“動機極為惡劣的陰謀”也是走上了同樣的路子。
柳總又何必談“陰謀”呢,如此是有點兒聰明人辦傻事的勁頭兒。聯想的榮譽,如果真是無懈可擊,有一兩個“跳梁小丑”躲在角落里叫兩三聲又有什么關系呢?只要解釋清楚理由和立場,甚至更能反襯出聯想的厲害與偉大。如果還承認聯想的榮譽也有瑕疵,那首要任務顯然不是“保衛”,而應該是檢討和改進了。
觀察一個社會現代不現代、文明不文明,一個最顯著的標志就是,有沒有什么人不可監督、不可置疑,有沒有什么事不可爭論、不可否定。從這個角度看,柳先生封人嘴的“檄文”,多多少少有點兒不合時宜;一個以高科技公司自詡的公司領導者,如此“前現代”的操作,還真有點兒自刨老根兒的味道呢。
中共中央下發過保護企業家的文件、中央領導也發話企業家應要像科學家一樣得到尊重,等等…
是非成敗轉成空。
鏈接:
孟建柱:民營企業經營不規范導致的問題 不盲目翻舊賬
人社部《支持和鼓勵事業單位專業技術人員創新創業的指導意見》圖解
中共中央 國務院關于營造企業家健康成長環境弘揚優秀企業家精神更好發揮企業家作用的意見
|
|