| 牛人 |
|
|
| 等級：論壇騎士(三級) |
| 積分：7066分 |
| 注冊：2006-8-14 |
| 發(fā)表：2212（1213主題貼） |
| 登錄：3847 |
|
|
| 林毅夫張維迎這么嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)之爭，金巖石攪合進(jìn)來竟然罵人 |
金巖石批林毅夫：釘上了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的恥辱柱!
水皮問"林毅夫?yàn)楹喂陋?dú)?" 我回答：因?yàn)樗欧?完美的政府"。 當(dāng)他說，中國35年的高成長證明了政府"絕大多數(shù)政策是正確的"，這一句話把他釘上了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的恥辱柱!正是因?yàn)檎^大多數(shù)政策是錯(cuò)誤的，才有了鄧小平的改革開放。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們：經(jīng)濟(jì)增長中的制度變量來源于巿場對舊制度的矯正!
鏈接，看林毅夫本人怎么說《林毅夫：我和張維迎在爭論什么？》
偶然看到林毅夫的辯解文章，學(xué)術(shù)爭論中出現(xiàn)"�？诓粚︸R嘴"有傷大雅。在林毅夫邏輯混亂的陳述中，至少有三個(gè)悖論值得思考：1、市場不完美，政府更不完美，兩個(gè)不完美相加會(huì)等于完美嗎？2、經(jīng)濟(jì)的高速增長能用來證明政府"絕大多數(shù)政策是正確的"嗎？3、如果政府能"甄別"優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，國企為何不做？
"金石良言"質(zhì)疑政府和國企舉債投資驅(qū)動(dòng)增長的模式，業(yè)內(nèi)人明白是針對林毅夫先生的觀點(diǎn)。我并不否定投資驅(qū)動(dòng)增長，但如果增長以政府和國企的舉債投資為主導(dǎo)，這還能說是市場決定資源配置嗎?經(jīng)濟(jì)增長一靠人，二靠技術(shù)，三靠制度，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)。林毅夫先生不知是從哪里學(xué)的"三駕馬車"驅(qū)動(dòng)論?
林毅夫先生是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)大師級的人物，但他的兩個(gè)著名觀點(diǎn)令人難以茍同：1，中國經(jīng)濟(jì)還有20年保持8%左右增長速度的潛力;2，完善的市場需要有為的政府。關(guān)于(1)：經(jīng)濟(jì)增長潛力的主要決定因素之一是勞動(dòng)力供給，難道中國人長生不老嗎?關(guān)于(2)：政府干預(yù)市場是由于市場不完善(市場失靈)還是相反?
政府萬能論錯(cuò)在哪了？
我一直認(rèn)為，林毅夫和張維迎的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)并沒有本質(zhì)分歧，但近日看到林毅夫與張維迎的爭論，讓我對林毅夫提出的“政府萬能論”表示疑惑。
林毅夫先生曾撰文反對“休克療法”，我很認(rèn)同。盡管“休克療法”當(dāng)時(shí)在波蘭的經(jīng)濟(jì)改革中成功了，但在中國肯定不行，還是我們在莫干山會(huì)議上提出的“雙軌制”思路更具可操作性。
張維迎是1986年啟動(dòng)“雙軌制”價(jià)格改革的倡導(dǎo)者，此后“雙軌制”成為中國經(jīng)濟(jì)漸進(jìn)式改革的代名詞。與薩克斯的“休克療法”相比：一個(gè)偏激，一個(gè)穩(wěn)健;一個(gè)容易失控而引發(fā)動(dòng)蕩，一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)可控而易于操作。我一直認(rèn)為，林毅夫和張維迎的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)并沒有本質(zhì)分歧，近日看到林毅夫與張維迎的爭論，我對林毅夫下述5個(gè)觀點(diǎn)表示疑惑：1、完美的市場需要有為的政府；2、轉(zhuǎn)型過程中，中國政府的政策絕大多數(shù)是正確的；3、中國仍可保持8%的增長速度長達(dá)20年；4、為實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)應(yīng)實(shí)施積極的財(cái)政政策并繼續(xù)擴(kuò)大投資規(guī)模；5、此外還應(yīng)有產(chǎn)業(yè)扶持政策，由政府主導(dǎo)進(jìn)行“產(chǎn)業(yè)甄別，因勢利導(dǎo)”。
好一個(gè)“有為的政府”，這個(gè)政府不僅決定了市場的“完美”，而且“絕大多數(shù)”正確，所以政府應(yīng)該擴(kuò)大投資規(guī)模，甄別優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)!若果真如此，中國還需要市場干什么?
首先，“完美的市場”是不存在的，政府在市場中的作用是彌補(bǔ)市場的某些缺陷，卻不能讓市場“完美”，因?yàn)檎仁袌龈煌昝�，兩者相加也不�?huì)創(chuàng)造“完美”。林毅夫以所謂“完美的市場”為借口，兜售“有為的政府”，潛臺(tái)詞是政府比市場更完美。
其次，轉(zhuǎn)型中“絕大多數(shù)政策是正確的”，這是諂媚之詞。電視連續(xù)劇《歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期的鄧小平》描述了中國轉(zhuǎn)型的艱辛，過去35年中國政策體系中不少政策是阻礙改革開放的。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把改革視為經(jīng)濟(jì)增長的變量之一，是因?yàn)槭袌鰰?huì)自發(fā)矯正政府的錯(cuò)誤政策和舊體制。而在林毅夫的理論中卻相反，經(jīng)濟(jì)增長的制度變量變成了政府糾正市場，甚至說“沒有政府干預(yù)的市場會(huì)失敗”!
我以為，沒有政府干預(yù)的市場確實(shí)不完美，但沒有市場約束的政府卻可能反人類。
第三，連續(xù)35年的高增長是中國奇跡，原因之一是中國起步于經(jīng)濟(jì)崩潰的邊緣。8%的增長速度將可持續(xù)20年的理論依據(jù)何在?林毅夫的合作者之一蔡昉是人口學(xué)專家，他可以告訴林毅夫何為經(jīng)濟(jì)增長潛能，僅從人口紅利消失和勞動(dòng)力供給就可預(yù)計(jì)中國經(jīng)濟(jì)增長的換檔減速!
第四，政府要實(shí)施積極的財(cái)政并擴(kuò)大投資，以充分兌現(xiàn)“投資潛力”與后發(fā)優(yōu)勢。我并不反對后發(fā)優(yōu)勢，也承認(rèn)政府投資可推動(dòng)增長。但是，如果高于市場內(nèi)在潛能的增長速度要靠政府和國企的舉債投資，這樣的高增長有意義嗎?就在2008~2013年間，中國的經(jīng)濟(jì)增長模式變了，從出口-消費(fèi)-投資的“三駕馬車”變?yōu)橥顿Y+消費(fèi)的“雙輪驅(qū)動(dòng)”。5年之間，國家負(fù)債率急劇增長，從GDP的約150%飆升到230%以上!增長最快的是政府和國企通過銀行貸款實(shí)現(xiàn)的投資。請問這能說是市場主導(dǎo)資源配置嗎?
第五，更有甚者，在林毅夫的理論中，政府不僅要主導(dǎo)投資，還要“甄選”產(chǎn)業(yè)。對此，著名企業(yè)家董明珠曾直面李克強(qiáng)總理說：“我們不需要國家的產(chǎn)業(yè)扶持政策，只要有公平競爭的市場環(huán)境�！被厥滓酝瑨侀_那些諂媚之詞，政府的產(chǎn)業(yè)扶持政策有效嗎?如果政府都能選擇優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)了，還需要市場和企業(yè)家做什么?
來源：http://www.21ccom.net/html/2016/zjds_0920/8299.html
|
|
