| zgzx1 |
|
|
| 等級：論壇騎士(三級) |
| 積分：2408分 |
| 注冊：2009-5-20 |
| 發(fā)表：723（419主題貼） |
| 登錄：1142 |
|
|
| 蕭瀚談愛國——評《愛國主義為什么遭到圍剿》 |
中國政法大學(xué)法學(xué)院副教授 蕭瀚 談愛國——評《愛國主義為什么遭到圍剿》
1.讀了摯友摩羅先生近作我十分震驚，這是我見過的摩羅作品里，最神經(jīng)錯(cuò)亂的文字，為此不得不直言不諱地批評他。
2. 在批評他之前，我希望對他不了解的朋友們聽我一言：以我多年來對摩羅的了解，他是我遇到的人里最真誠的人之一，他敲起愛國主義破鑼絕對不是因?yàn)閻凵狭烁^幫，也絕對不是因?yàn)橛腥魏闻乓鈭D，他是真誠地認(rèn)為自己觀點(diǎn)正確才寫這種語無倫次的文章的。
3.“愛國賊”這個(gè)詞的發(fā)明者是我和摩羅曾經(jīng)的共同朋友任不寐先生，現(xiàn)在他既不是摩羅的朋友，也不是我的朋友，但是這并不意味著因此而要否定任先生對中國當(dāng)代思想的貢獻(xiàn)（無論對他個(gè)人如何看待，我依然認(rèn)為任不寐先生是當(dāng)代中國最有原創(chuàng)力的思想者之一），當(dāng)年摩羅也是盛贊過這個(gè)詞的，但愿他沒有忘記。
4. 那么為什么摩羅先生會發(fā)生如此一百八十度的大拐彎，從一個(gè)像魯迅一樣的民族性批判者變成了一個(gè)民族性謳歌者，變成了一個(gè)讓人分辨不清他到底是熱愛斧頭幫還是熱愛這片土地的人？
5. 有些朋友的批評可能有點(diǎn)道理，由于他是從事文學(xué)批評工作的，與第一線的社會現(xiàn)實(shí)畢竟有點(diǎn)隔，來北京之后，生活水平的逐步提高（也只是一般城市居民的生活而已，并非大富大貴），更使得他對當(dāng)代中國大量底層生活失去痛感，此其一。
6. 其二，摩羅的知識結(jié)構(gòu)中一直缺乏比較堅(jiān)實(shí)的社會科學(xué)，尤其是社會理論、政治學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等經(jīng)世之學(xué)的常識基礎(chǔ)，他看問題、分析問題時(shí)常常只能從感性出發(fā)，而難以用理性的邏輯工具分析問題。摩羅十年前的那些散文和隨感曾讓我落淚（例如《城里的姨媽》、《我是農(nóng)民的兒子》），他對中國知識分子集體人格的批判也令我心驚，他對自我的剖析更令我汗顏，但是，在涉及社會學(xué)、政治學(xué)等公共生活秩序問題方面的研究，至今依然十分幼稚，簡單說，這不是他擅長的領(lǐng)域，更沒有駕馭的能力。
7. 在《愛國主義為什么遭到圍剿》一文中，摩羅首先對于國的概念就沒有厘清，例如他拿古代中國的天下概念來談對國的超越。而實(shí)際上，我們現(xiàn)在所說的國，是來自近代的民族國家理論、主權(quán)理論，這種理論下，主權(quán)和主權(quán)之間在法權(quán)意義上是平等的，他遺忘了中國古代的天下觀念中，具有潛在的君臨萬國的等級特權(quán)觀念，依然離不開基本的中國特色：即斧頭幫精神——試看中國4000年，從商湯到最近的斧頭幫，哪個(gè)政權(quán)不是用斧頭砍出來的？
8. 西方近代以來的民族國家觀念在內(nèi)政上有基本的民主、法治訴求，因此注重政權(quán)的合法性，這就是韋伯所謂的法理型統(tǒng)治，而中國至今都是魅力型統(tǒng)治加傳統(tǒng)型統(tǒng)治，離法理型統(tǒng)治還很遠(yuǎn)。換句話說，中國的現(xiàn)代民族國家還根本沒有形成，我們的主權(quán)觀念和西方世界的主權(quán)觀念并不相同。
9. 成熟的西方主權(quán)觀念認(rèn)為，一國當(dāng)由全體國民經(jīng)過一定的公平、公開的全民參與的程序，選擇大家能夠基本認(rèn)同的人員組成國家代理人，進(jìn)行公共事務(wù)的治理。如果我們認(rèn)同人人享有平等的基準(zhǔn)自由，那么西方這一主權(quán)觀念就毫無疑問地具有普世價(jià)值，它也就應(yīng)當(dāng)可以適用于中國，除非你認(rèn)為中國只配由斧頭幫來統(tǒng)治，萬世不變——這樣的話，從族群角度看，中國除了砍人的斧頭幫和挨刀的被砍幫就沒有其他人了。
10. 在斧頭幫統(tǒng)治之下，除了那些擁有斧頭的權(quán)貴們，其他人無論是誰，都是被砍的或者是幫助斧頭幫砍人以獲取奴才利益的。在斧頭幫主權(quán)下，愛國到底愛的是什么國？
11. 斧頭幫一天到晚號召的愛國主義，目的只是讓全體受奴役者甘做斧柄，這樣幫主及其同伙們就可以想砍誰就砍誰，想怎么砍就怎么砍。
12. 而另一種民間的愛國者，例如林昭這樣的人，就直言不諱地站在斧頭的對立面，拒絕做斧柄，更拒絕做斧頭。
13. 很長時(shí)期以來，中國絕大部分的所謂愛國者只不過是爭做斧柄、不自知的奴才，他們越愛國，就越符合斧頭幫的利益，因此這國家也就越糟糕，實(shí)際上是害國，正是在這樣的背景下，任不寐提出的“愛國賊”概念才有其特殊的表現(xiàn)力。
14. 在斧頭幫所主宰的僭主主權(quán)下，內(nèi)政和外交一定會出現(xiàn)如下情形：斧頭幫對待斧頭不及的外邦，與對待國內(nèi)人民的方式，與民主主權(quán)國家的做法正好相反。在公共事務(wù)上，民主主權(quán)下的民治政府一定是盡可能地根據(jù)民意和國家利益考慮問題，因此，他們會善待本國人民，卻與外國錙銖必較，一點(diǎn)利益喪失都可能導(dǎo)致他們下臺。而斧頭幫主權(quán)則剛好相反，他們的出發(fā)點(diǎn)是保住自己的權(quán)位和私利，因此他們往往在國內(nèi)與民爭利，在國際上反倒像個(gè)哈巴狗，喪權(quán)辱國也就是常事。一個(gè)荒唐的典型案例就是入世之后，斧頭幫允許外國私人資本在中國辦銀行，卻不允許中國人自己的私人資本辦銀行。還有外資企業(yè)的稅率遠(yuǎn)低于中國本土企業(yè)的稅率，他們不斷地在中國獲得超國民待遇，這真是讓西方主權(quán)理論大師們困惑不解之事。
15. 所以，如果要倡導(dǎo)愛國主義，真的該搞清楚怎么愛國才是有效的愛國而不是害國。摩羅一定是對我痛斥這個(gè)民族為劣等種族極為反感，實(shí)際上我愿意更加嚴(yán)謹(jǐn)一點(diǎn)說，漢族才是劣等種族——一個(gè)不會唱不會跳，不會親吻不會抱，肉身沉重得跟墓碑一樣的民族，一個(gè)搞了幾千年連像樣的愛情故事都沒幾個(gè)的民族，一個(gè)陌生人之間互相投毒的民族，一個(gè)搞了幾千年還基本上不知自由為何物、民主為何物、法治為何物的民族，一個(gè)至今還不知道怎樣用辯論去選擇一個(gè)政權(quán)的民族，一個(gè)歷史上動(dòng)不動(dòng)就幾十萬幾十萬地殺害本族人的民族，一個(gè)將犯下滔天罪行的惡魔奉為偉大領(lǐng)袖的民族，一個(gè)認(rèn)賊作父和認(rèn)父做賊的民族，一個(gè)對于自己過往惡行毫無懺悔能力的民族，一個(gè)只有斧頭才是萬能鑰匙的民族，……我覺得，怎么看都是個(gè)劣等民族。斧頭之所以能所向披靡，除了斧頭本身鋒利之外，還不是因?yàn)楦鷮?shí)在太結(jié)實(shí)了嗎？
16. 當(dāng)下中國，倘要愛國，挺簡單的，力促憲政，力促法治政府，力促公民社會，盡自己的能力，力促斧頭幫主權(quán)成為民主主權(quán)；為弱勢群體的切身利益說真話、做實(shí)事，為受到侮辱和損害的千千萬萬中國人說真話、做實(shí)事。
17. 內(nèi)政和外交是連在一起的，民族國家時(shí)代，外交上沒有永遠(yuǎn)的朋友，沒有永遠(yuǎn)的敵人，只有永恒的利益。國際交往，既非天堂，也非地獄，關(guān)鍵看你自己的國家是不是一個(gè)民主主權(quán)。如果一國政府無能面對外邦，那只能認(rèn)栽，假定你愛國人士的本國政府主動(dòng)給了外企15%的所得稅稅率，而本國企業(yè)的稅率則是25%，你該向政府去抗議，而不是上人家大使館扔啤酒瓶。如果你的政府吃飽了撐的，給流氓國家提供流氓援助，因此挨了炸彈，你愛國人士一邊哭去就夠了，扔幾個(gè)啤酒瓶并不就是愛國了。如果你愛國人士的政府迫害本國異族，遭到全世界抵制，你頭上纏了布條牙關(guān)咬得像老虎鉗，高喊打倒什么什么，不管你自己再怎么覺得愛國，也還是個(gè)笑柄。如果你對外國政府不滿，抵制什么“嫁了夫”之類的超市，你這種安全的牛叉只讓我覺得好便宜啊好便宜。
18. 我有很多漢奸理論，例如早在1997年，我就曾經(jīng)與現(xiàn)已故法學(xué)界重要學(xué)者謝懷軾謝老爭論過抗日戰(zhàn)爭問題，我曾說，以歷史的后見之明，當(dāng)年要是日本占領(lǐng)中國就好了——至少不可能會有比斧頭幫更加殘忍、惡毒、流氓的政權(quán)。謝老當(dāng)然大怒，我說如果自己在抗日戰(zhàn)爭時(shí)代，也會去戰(zhàn)場打仗，但這是兩個(gè)問題。
19. 在我眼里，什么民族什么人來代理國家并不重要，重要的是這個(gè)國家的政府組織是不是合乎憲政，如果只是合乎斧頭幫利益的，不管是誰組織的，就是我父母組織的，我也要反對。如果是以憲政的形式組織的，就是請了地獄的撒旦來管理國家，我也不擔(dān)心。
20. 在中國的土地上痛罵美國或者法國，跟站在月球上痛罵火星沒什么區(qū)別，這么便宜的愛國，誰不會？再者，前面已經(jīng)說了，如果中國的國家利益遭到了侵害，那未必是政府無能的結(jié)果，而恰恰可能是政府刻意的結(jié)果。正如毛時(shí)代，拒絕跟美國建交，拒絕他們的美元；華國鋒時(shí)代，唐山地震之后拒絕國際援助；毛時(shí)代由于搶劫式的剝奪外國資本，導(dǎo)致了西方世界對中國的禁運(yùn)和經(jīng)濟(jì)封鎖。這些都是嚴(yán)重?fù)p害國人利益的政治行為。你該去怎么個(gè)愛國，到街上游行，高喊“打倒美帝國主義”、“打倒法帝國主義、德帝國主義”嗎？我們需要的絕不是廉價(jià)的口吐白沫的愛國主義。
21. 愛國主義，如果一定需要，那也得是站在中國的土地上，為我們自己每個(gè)人的自由而奮斗，為不分種族的每個(gè)中國人的基本權(quán)利而奮斗，為中國的憲政法治而奮斗，為千千萬萬被剝奪了基本權(quán)利的本國同胞的天賦權(quán)利而奮斗。
22. 空喊愛國主義毫無意義，圍剿我這樣的漢奸也沒什么價(jià)值，至于動(dòng)不動(dòng)就把倡導(dǎo)自由民主的人們視為洋奴，這種二極管思維方式更是和斧頭幫的意識形態(tài)珠聯(lián)璧合了。把今日中國的賬都算在“精英們”的頭上更是欺軟怕硬——不想批評政府沒關(guān)系，但捏軟柿子就顯得很沒意思了。
23. 數(shù)年前，我曾經(jīng)聲言摩羅已經(jīng)在朝著超越魯迅的道路邁進(jìn)，而今天我卻擔(dān)心，摩羅會不會中途改轍，將超越變成了背叛，如果是這樣，我將萬分遺憾。不過，無論怎樣，我相信，這樣的爭論不會傷及我們多年的友情。
2009年7月29日於追遠(yuǎn)堂
|
|
