| jinyubao1983 |
|
|
| 等級(jí)：新手上路(初級(jí)) |
| 積分：64分 |
| 注冊(cè)：2008-1-2 |
| 發(fā)表：15（15主題貼） |
| 登錄：1 |
|
|
| 新《勞動(dòng)合同法》不會(huì)"自己生效" |
1月1日，《勞動(dòng)合同法》正式生效，但生效前夕，越來(lái)越多的大型企業(yè)卷入“勞工門”事件。繼沃爾瑪、華為、瀘州老窖等傳出變相裁員消息后，世界第二大零售賣場(chǎng)品牌家樂(lè)福也在華遭遇退工質(zhì)疑。(2007年12月27日《東方早報(bào)》)據(jù)此前的媒體報(bào)道，家樂(lè)福全國(guó)4萬(wàn)多名員工，除已簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的之外，不論工齡長(zhǎng)短、合同是否到期，均被要求在去年12月28日之前與公司重新簽訂為期兩年的新合同。
與之前的“勞工門”事件類似，家樂(lè)福也宣稱此次與員工重訂勞動(dòng)合同并非規(guī)避新法，而是為“確保員工隊(duì)伍的穩(wěn)定”。家樂(lè)福在回應(yīng)媒體質(zhì)疑時(shí)稱，其行為完全基于員工“自愿”，如果有員工不愿簽署新的合同，原有的合同可以繼續(xù)履行。
任何合同都以訂約雙方的共識(shí)為基礎(chǔ)，勞動(dòng)合同亦不例外。如果員工確系自愿與家樂(lè)福重訂合同，而合同內(nèi)容又無(wú)礙于公共利益或他人合法權(quán)益，就應(yīng)認(rèn)定為法律允許的企業(yè)內(nèi)部人事管理行為。對(duì)并未違法的企業(yè)內(nèi)部事務(wù)動(dòng)輒質(zhì)疑，倒顯出媒體過(guò)于“自作多情”了。但問(wèn)題在于，媒體介入“勞工門”的主要原因就是所謂的員工“自愿”往往讓人難以置信。《勞動(dòng)報(bào)》2007年12月26日的一則報(bào)道稱，家樂(lè)福多家大賣場(chǎng)職工在接受該報(bào)記者采訪時(shí)紛紛表示，在簽訂合同的時(shí)候，人事部以“命令口吻”讓他們簽字，大家都不敢不簽。
作為一項(xiàng)公共事件，我們當(dāng)然不能偏聽(tīng)偏信任何當(dāng)事一方的自說(shuō)自話。目前能確認(rèn)的事實(shí)是，在家樂(lè)福“勞工門”事件中，一些媒體的報(bào)道與家樂(lè)福的回應(yīng)截然相反，這必然意味著有一方的陳述為假。至于孰真孰假，除有賴雙方披露更多的證據(jù)以“自證清白”之外，更待公權(quán)力機(jī)構(gòu)———既包括勞動(dòng)執(zhí)法部門，也包括勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)組織———的獨(dú)立調(diào)查。
然而如上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局相關(guān)處室負(fù)責(zé)人對(duì)媒體表示，只要是員工在自愿的前提下簽訂的勞動(dòng)合同，就是合法的、無(wú)可指責(zé)的，不能因?yàn)閱T工的自愿行為而指責(zé)企業(yè)意圖規(guī)避什么。該負(fù)責(zé)人除重復(fù)了一個(gè)人盡皆知的法律常識(shí)之外，對(duì)于家樂(lè)福“勞工門”事件的解決，并無(wú)任何實(shí)質(zhì)意義。作為事件核心的員工重簽合同空間是“自愿”還是“被強(qiáng)制”，仍然成謎。或許勞動(dòng)執(zhí)法部門根本就沒(méi)想到還有進(jìn)行調(diào)查核實(shí)的必要。
作為維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的專門組織，工會(huì)的表現(xiàn)也一再讓人失望。在家樂(lè)福“勞工門”曝光之后，中華全國(guó)總工會(huì)法律工作部評(píng)價(jià)稱，“此舉沒(méi)有必要也很不明智。事實(shí)上，《勞動(dòng)合同法》實(shí)施以后，企業(yè)依然有充分的用工自主權(quán)。”全總法律部門對(duì)企業(yè)的諄諄告誡，從著力點(diǎn)上看，倒更像是在為企業(yè)支招而并非是在為勞動(dòng)者維權(quán)。企業(yè)要求員工重簽合同是否明智，當(dāng)然是經(jīng)過(guò)了多方考慮與細(xì)致調(diào)研后的慎重之舉。據(jù)媒體報(bào)道，家樂(lè)福在《勞動(dòng)合同法》通過(guò)后，即給地區(qū)的管理層作了相關(guān)的培訓(xùn)，內(nèi)容主要包括分析新法的特點(diǎn)、條款內(nèi)容以及家樂(lè)福方面即將在雙方勞動(dòng)合同簽訂上作出的一些適法調(diào)整。在管理層的培訓(xùn)之后，又對(duì)各大門店的店長(zhǎng)進(jìn)行了指導(dǎo)，告誡將執(zhí)行新的管理手冊(cè)。接下來(lái)，才是通知正式員工。試問(wèn)，全總和家樂(lè)福各地的工會(huì)，在對(duì)勞動(dòng)者的法律培訓(xùn)和法律應(yīng)對(duì)上，又做了些什么？當(dāng)勞動(dòng)者并不掌握新法的基本規(guī)定，如何能提升談判能力；當(dāng)勞動(dòng)者缺乏組織扶助，又如何能有效地抗拒來(lái)自資方的“強(qiáng)制”？或許這就是為什么“勞工門”的主體本應(yīng)是勞動(dòng)者，但在中國(guó)卻全由企業(yè)成了始作俑者的真實(shí)原因。
在強(qiáng)弱分明的勞資對(duì)立中，勞動(dòng)執(zhí)法部門和工會(huì)等勞動(dòng)者權(quán)益組織本應(yīng)有所作為，比如積極調(diào)查企業(yè)的違法違規(guī)行為，主動(dòng)組織勞動(dòng)者開(kāi)展法律培訓(xùn)并為勞動(dòng)者提供必要的法律幫助，在勞資糾紛中為勞動(dòng)者(而不是為企業(yè))支招并提供組織上的支持。如果勞動(dòng)者在依法維權(quán)中處處感到“一個(gè)人在戰(zhàn)斗”的尷尬，只怕由企業(yè)主導(dǎo)的“勞工門”即便在《勞動(dòng)合同法》正式施行之后仍將不可避免。
|
| [本貼被李老師于2008/1/2 19:47:42編輯過(guò)] |
|
