| pcktv |
|
| 等級：論壇騎士(三級) |
| 積分：1302分 |
| 注冊：2004-8-21 |
| 發表：346（293主題貼） |
| 登錄：209 |
|
|
| 軍報批歪曲董存瑞事跡媒體 稱中華民族不可辱 |
戲說“紅色經典”已經成為時下媒體的一種痼疾，從傷害楊子榮再到董存瑞，真不敢想象下一個被玷污的英雄是誰。當前，全國正開展“榮辱觀”教育，我們希望傳媒界能夠堅守住自己的道德底線，不要顛覆英雄，不要動搖中華民族神圣的愛國主義精神的根基。歪曲英雄，否定歷史，是在傷害人民群眾的感情。電影資料圖：董存瑞舍身炸碉堡...
專家評論：
董存瑞遭遇的“尷尬”并非孤立事件
請尊重烈士用生命和鮮血寫下的歷史
——見證者回顧董存瑞的英雄壯舉
編者的話
不久前，某雜志發表了一篇題為《〈董存瑞〉：“真實”創造的典型》的訪問記，作者在記敘了一位電影導演談電影《董存瑞》的創作過程時寫道：“在事實中，董存瑞死后并沒有立即被評為烈士，僅僅是通知家人他犧牲了。更重要的是，沒有誰親眼看見他托起炸藥包的情景，這完全是事后根據一些蛛絲馬跡推測出來的。當時董存瑞沒有帶架子，橋肚上也不能放炸藥。戰斗結束后，從地下挖出了董存瑞媳婦為他做的襪底來，于是軍事專家就認為董存瑞極有可能是舉著炸藥包炸橋的。”此言一出，當年親眼目睹董存瑞舍身炸碉堡的老兵們個個十分氣憤，認為該導演的此番話是完全違背歷史事實和極不負責任的。本報下面刊登的是當年董存瑞英雄壯舉的見證人對歷史的回顧，希望讀者通過這些歷史見證者的回顧，能夠對董存瑞烈士的英雄壯舉有一個真實的認知。
董存瑞的戰友們有話要說
■劉國彬
5月25日，在董存瑞犧牲58周年的日子里，某雜志刊登的訪問電影《董存瑞》導演的文章傳到了沈陽、大連、錦州、延吉等地，一些地方報刊相繼轉載了此文，該文對董存瑞烈士犧牲過程的再回顧，引起了社會一些人的誤解。
58年前，董存瑞手托炸藥包為新中國捐軀的歷史事實，竟然在半個多世紀后，忽然被人稱為一種“推測”。董存瑞這位寫進課本，寫進軍史，寫進黨史的英雄戰士，這位身上集中體現了中國軍人“奉獻犧牲”、“報效國家”的優秀品德和高尚精神的英雄，今天竟然面臨著顛覆。
董存瑞精神已經成為我軍軍魂的一個特定代表。張掛在全軍各個連隊的英模畫像中的董存瑞，正是手托炸藥包炸毀敵碉堡的那個永恒瞬間，難道這只是一種藝術的虛構嗎？難道這不是歷史的“真實”嗎？為了澄清史實，筆者釆訪了部分健在的董存瑞事跡的見證人，老英雄們個個對此義憤填膺，個個熱淚縱橫地表示：一定要尊重英雄用生命和鮮血寫下的歷史！我們要為英雄董存瑞說話，要捍衛歷史史實，捍衛董存瑞的名譽！
以下是筆者對三位董存瑞英雄事跡見證者對當年情景的回顧筆錄。
我是董存瑞炸碉堡的見證者
程摶九（時任第四野戰軍11縱隊32師政治部宣傳干事兼宣傳隊副隊長，后任該師副政委，78歲。）
1 我是董存瑞舍身炸碉堡的見證者，隆化解放前，我由師宣傳科下到六連，跟他們戰斗生活了10天時間，親眼目睹了董存瑞的英雄壯舉。《真實》一文純粹是信口開河，完全違背歷史，哪有“真實”可言！
在對隆化發起總攻的前一天（1948年5月24日），六連召開動員誓師大會。代理連長白富貴向全連傳達了戰斗任務，指導員郭成華作了戰斗動員，我也向戰友們講了幾句殺敵立功的鼓勵話：“我等著寫你們的英雄事跡，宣傳你們的英雄精神。”因為我是師里的宣傳干事，負責編審油印小報《戰士報》，報道宣傳他們是我的責任。在隨后的掛帥點將會上，六班長董存瑞被推舉為“爆破元帥”，經他選定七班長郅順義為“突擊大將”，擔任投彈組組長，進行掩護。
第二天（5月25日）中午，六連投入攻擊隆化中學守敵的戰斗，我隨同連長、指導員帶領一個排為中央突擊隊。連隊由北向南打到北大墻下，被東北角的大炮樓的火力圧住。先后派去兩個爆破手，都相繼犧牲。白連長感覺情況有點不大對頭，他探出身子觀察后對我們喊：“西面橋上有個大碉堡，是它封住我們，得先炸掉它！”我從臥伏處伸出頭向西看，果然見到距離約八九十米的干河溝上，有一個橋形碉堡，是它阻攔了我們的前進。
白連長正考慮如何組織對橋堡實施爆破時，沒注意到我們身后有人喊:“連長，讓我去炸，完不成任務我不回來見你！”我回頭一看，是董存瑞挾著炸藥包站在身后，后面還跟著郅順義。連長轉頭看到董存瑞，愛憐地喊了一句:“我還要班長呢！”接著又說了一句:“你不回來我更不讓你去。”由于情況緊急，指導員說：“讓他們去吧。”連長沉思了一下就同意了。
他們兩人沖上去后，我和指導員看到郅順義在距我們四五十米遠的干河床上向橋堡方向投彈。一片炸起的煙塵消散后，又看到橋下北端有一個人，知道這是董存瑞，看樣子像是腿部受了傷。此刻，董存瑞正在往北端橋墩上放炸藥包，放不住，又向南移了幾步，用手托著炸藥包抵住大橋底部，拉了導火索。我們知道，這將發生什么情況，連長大喊了一聲：“董存瑞……”橋下巨大的爆炸聲和炸起的煙塵石塊，使我們幾個現場目擊者，都意識到這一聲劇烈爆炸的結果———董存瑞與敵人占據的橋堡同歸于盡了。
戰斗勝利結束，我腦海中又浮現出剛才董存瑞舍身炸碉堡的情景。聯想到蘇聯衛國戰爭中出了個馬特洛索夫，董存瑞這不也是中國的馬特洛索夫嗎？我想看看被炸的橋堡和董存瑞，沒走多遠，正好看見營教導員宋兆田，我迎上去激動地告訴他:“董存瑞死得真偉大!”我說想去看看，宋教導員也想去，于是我們二人來到被董存瑞炸毀的橋堡旁。大橋北半截被徹底炸塌、炸毀。只能看到一大堆土、石、灰和幾根露出的木頭。根本看不到董存瑞的遺體。我們想，就是被埋在大堆土石灰下面有遺體，也不可能是完整的了。我們沒有看到董存瑞，站了十來分鐘，心中默默哀悼他。
這就是我見到的事實，跟《真實》的文章稱“誰也沒有親眼看見他托起炸藥包的情景”完全不同。戰后我們估計，從營部、連部到掩護董存瑞的輕、重機槍手來判斷，見證董存瑞舍身炸碉堡的干部戰士至少有十多個人。
戰斗結束第二天（5月26日），連里召開戰評會，我沒參加，憑著董存瑞舍身炸碉堡激發的激情，在連部寫成1000多字的《馬特洛索夫式的偉大戰士———董存瑞》稿子，當晚給郭指導員讀了一遍，他說挺好。第二天我回到師政治部宣傳科，正逢《冀熱察導報》的記者在，我說了董存瑞舍身炸橋堡的情況，把稿子交給了他。他閱后提出:董存瑞個人這種精神值得贊揚，但這種做法不能提倡。我太注重他的意見，沒能及時在自己辦的《戰士報》上刊登這篇文章。40多天后，冀察熱遼軍區司令員程子華寫的《董存瑞永垂不朽》的文章在《群眾日報》上發表了，董存瑞的事跡才廣泛宣傳開來。我十分高興，但也后悔，應該更早地把自己所見所聞報道出去，讓世人早一天了解董存瑞。這一遺憾，伴隨著我58年，到了近幾年，更是時時刺痛我的心。因為，許多媒體對董存瑞的報道，常有不實之處，需要我們這些歷史見證者去“打假”。
電影《董存瑞》里有個情節：沖鋒號一響，部隊像潮水般往上涌，敵人橋堡上的機槍使戰士們一個個倒下去……這是藝術加工。但許多書刊上都這么寫，就會產生不良的影響了。我當時在前沿，被敵碉堡火力殺傷的也就三個人。董存瑞是怕有更多戰友犧牲才舍身炸碉堡的。再說，連隊的指揮員明明看到敵人火力封鎖還亂吹沖鋒號，那不是太急躁、太魯莽、太不拿戰士的生命當回事了嗎？
董存瑞沒有留下遺物。戰斗結束后半個多小時，我就隨六連撤離戰場了，三天內全連沒一個人回隆化中學。即便清理戰場，那也是后續部隊，他們怎么認識董存瑞？《真實》一文卻說挖出了董存瑞的“祙底”，更有軍事“專家”去推理董存瑞是怎么炸碉堡的，甚是荒唐！
褻瀆英雄，就是褻瀆歷史。先有1948年的英雄董存瑞，而后有1956年的電影《董存瑞》，拍攝電影前董存瑞的事跡已經傳遍天下，并在1950年被追認為全國戰斗英雄。導演的經歷跟董存瑞差不多，他怎么連這一點兒常識都弄錯了？
董存瑞事跡被歪曲是炒做還是別有用心？
|
|
