| pcktv |
|
| 等級：論壇騎士(三級) |
| 積分：1302分 |
| 注冊：2004-8-21 |
| 發表：346（293主題貼） |
| 登錄：209 |
|
|
| “皇阿瑪”能當好院長嗎? |
又有一個明星到高校擔任領導職務了。據《新京報》報道，婦孺皆知的“皇阿瑪”張鐵林1月17日受聘于暨南大學擔任藝術學院院長。張鐵林在聘任儀式上稱：我既然接受了聘書，就必然要騰出時間來履行職務，有多少時間在暨大，就必然意味著少了多少拍戲時間。
前不久，金庸請辭浙江大學人文學院院長引起強烈爭鳴。金庸在武俠小說創作上的成就是無法抹殺的；但人們也漸漸達成共識：人力資源配置需要講究科學，某一方面有專長，并不意味著他在另一個領域也能駕輕就熟。
這是一個再簡單不過的常識。現代社會，分工日益專業化，藝術創作有藝術創作的規律，其他行業有其他行業的特殊性，如果硬將兩者并軌行之，只能適得其反。牛群敗走安徽蒙城縣副縣長一職就是最好的例證。有了這樣的教訓，我們有理由懷疑：張鐵林在影視表演上可稱專家，但專家能勝任高校管理與教書育人的重任嗎？
當然，任何人都有嘗試多元化發展的權利，但有這個權利并不意味著他能做好，這是兩個概念。因此，人們不該過多非議張鐵林應聘暨大藝術學院院長一職，這是他的權利。該受質疑的是一些高校：為什么無視高等教育的基本規律，無視人力資源配置的合適與否，動輒引進明星。在這方面有一個經典例子，美國前國務卿基辛格卸任后想回母校擔任教授，但被哈佛大學拒絕了，原因是基辛格社會活動太多，無法很好地上課。這表明優秀的高校應該具備“高貴氣質”，自覺與過于商業化的東西保持距離。
在我國部分高校與明星頻頻“聯姻”的喧囂中，缺少的是清醒與理性，充滿劍走偏鋒的功利與浮躁。不難解讀它們引進社會明星的動機：有了明星，學校也就大大增加了知名度，有利于招生與發展———這其實是企業的利益最大化邏輯，與高等教育邏輯天然地格格不入。秀生 1月19日《中國青年報》
《江南時報》 (2005年01月20日 第三版)
|
|
