精品国产国产综合精品,国产国产精品人在线观看,欧美极品欧美精品欧美视频

<strike id="quouo"></strike>

免試申請(qǐng)MBA學(xué)位 | 收藏本站 | 設(shè)為主頁(yè)

巔峰培訓(xùn)論壇 > 國(guó)家職（執(zhí)）業(yè)資格認(rèn)證論壇 >
你必須先進(jìn)行登錄才能發(fā)貼，注冊(cè)新會(huì)員請(qǐng)點(diǎn)這里.

本版搜索：

您是本貼的第 72836 個(gè)閱讀者

主題：一個(gè)饅頭引發(fā)的血案.下載.胡戈

2006/2/18 15:15:31

admin

等級(jí)：版主

積分：1786分

注冊(cè)：2004-1-8

發(fā)表：515（345主題貼）

登錄：1042

第 1 樓

一個(gè)饅頭引發(fā)的血案.下載.胡戈

     一個(gè)饅頭引發(fā)的血案.下載.胡戈
     一個(gè)饅頭引發(fā)的血案.下載.胡戈
     一個(gè)饅頭引發(fā)的血案.下載.胡戈

     下載觀看：一個(gè)饅頭引發(fā)的血案下載地址1

     一個(gè)饅頭引發(fā)的血案下載地址2

     一個(gè)饅頭引發(fā)的血案下載地址3

     一個(gè)饅頭引發(fā)的血案下載地址4(電信下載)


     一個(gè)饅頭引發(fā)的血案下載地址5(網(wǎng)通下載)


     一個(gè)饅頭引發(fā)的血案下載地址6


     一個(gè)饅頭引發(fā)的血案下載地址7


     ----------------- 請(qǐng)大家選擇最快的下載!



     《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》作品簡(jiǎn)介

     制作完成于 2005 年 12 月 31 日

     所有工作均由胡戈完成，除了以下部份：

     電影畫(huà)面：電影《無(wú)極》

     導(dǎo)演 ---- 陳凱歌

     演員 ---- 張柏芝，張東健，謝霆鋒，真田廣之，劉燁，陳紅，程前

     編劇 ---- 陳凱歌

     制片人 ---- 陳紅

     攝像師 ---- 鮑德熹

     美術(shù)指導(dǎo) ---- 葉錦添

     電視畫(huà)面：中央電視臺(tái)法制頻道的新聞節(jié)目

     （ CCTV-12 ）

     其它畫(huà)面素材：上海馬戲團(tuán)的演出錄像

     愛(ài)因斯坦照片

     飄影啫喱水圖片

     其它一些圖片

     音樂(lè)素材：

     電影《Matrix - Reload》音樂(lè)

     電影《Matrix - Revolution》音樂(lè)

     電影《Legend of Zorro》音樂(lè)

     游戲“Need For Speed: Underground”音樂(lè)

     歌曲《茶山情歌》

     歌曲《誰(shuí)的眼淚在飛》

     歌曲《灰姑娘》（鄭鈞）

     歌曲《月亮惹的禍》（張宇）

     歌曲《U Cant Touch This》（MC Hammer）

     歌曲《走進(jìn)新時(shí)代》

     電視連續(xù)劇《射雕英雄傳》主題曲

     歌曲《紅梅贊》

     電影《Die Another Day》音樂(lè)

     等等

2006/2/18 15:15:31

桔子汁

等級(jí)：新手上路(初級(jí))

積分：2分

注冊(cè)：2006-2-20

發(fā)貼：1（0主題貼）

登錄：1

第 2 樓

<一個(gè)饅頭引發(fā)的血案>觀后感

     剛觀看了震驚全國(guó)的<一個(gè)饅頭引發(fā)的血案>,認(rèn)為創(chuàng)意還算不錯(cuò).對(duì)于陳凱歌花費(fèi)3億多巨資打造的新作<無(wú)極>,本要實(shí)在不以為然,簡(jiǎn)直有錢沒(méi)地方花了,有智者能運(yùn)用自己的聰明智慧對(duì)其進(jìn)行如此犀利、辛辣的諷刺，真是讓人大快人心！只是我對(duì)于其中引用一些經(jīng)典歌曲，如《走進(jìn)新時(shí)代〉、〈紅梅贊〉等認(rèn)為不妥，不知作者及其它觀者認(rèn)為如何？
     聽(tīng)說(shuō)陳凱歌看了之后大怒，一定要訴諸法律來(lái)解決，本人不才，就是一名法律工作者，站在法律的角度上，我也支持本短片的作者胡戈！
     ————好事者

2006/2/20 17:28:26

pcktv

等級(jí)：論壇騎士(三級(jí))

積分：1302分

注冊(cè)：2004-8-21

發(fā)貼：351（296主題貼）

登錄：209

第 3 樓

人不能無(wú)趣到陳凱歌這個(gè)地步：他為什么怒了？

     　　陳凱歌導(dǎo)演怒了，地點(diǎn)在柏林。他為什么怒了？因?yàn)橐晃唤泻甑木W(wǎng)友惡搞了他的《無(wú)極》，做了一個(gè)短片，名字叫《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》。通過(guò)這個(gè)短片，很多看完《無(wú)極》卻滿頭霧水的觀眾終于深刻領(lǐng)會(huì)了劇情，大批沒(méi)有看過(guò)《無(wú)極》的觀眾產(chǎn)生了看電影的沖動(dòng)。在網(wǎng)絡(luò)上，《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》的下載率甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于《無(wú)極》本身。于是，陳導(dǎo)怒了。

     　　那么，為什么陳導(dǎo)在柏林呢？為什么要在德國(guó)首都宣布起訴一個(gè)中國(guó)公民呢？因?yàn)樗⒓影亓蛛娪肮?jié)，那邊為他安排了《無(wú)極》的盛大歐洲首映禮。陳導(dǎo)最近很忙，《無(wú)極》票房過(guò)億，個(gè)人所得稅都算得頭皮發(fā)麻，計(jì)算器冒煙。前段時(shí)間帶了片子沖擊法國(guó)戛納電影節(jié)，未遂。后來(lái)又說(shuō)要進(jìn)軍奧斯卡，提名名單出來(lái)以后，說(shuō)有位華人導(dǎo)演入圍，但那人叫李安。這一路走來(lái)，由全國(guó)巡回宣傳，再到法國(guó)，又到美國(guó)。終于，德國(guó)，到了德國(guó)，金熊在望。忙，這一路都很忙。

     　　所以，我們就看到了這一幕：陳導(dǎo)在柏林怒斥胡戈說(shuō)："一個(gè)人不能無(wú)恥到這樣的地步。"

     　　陳導(dǎo)的中文和他的電影一樣晦澀深?yuàn)W，不知道"這樣的地步"是一種怎樣的地步？如果說(shuō)指的是無(wú)恥到惡搞《無(wú)極》的程度，我覺(jué)得很好啊，很有趣啊，我很喜歡啊。至少，就娛樂(lè)性而言，《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》要比《無(wú)極》好看多了。而且，完美地解釋了為什么一部投資過(guò)2億的片子里為什么會(huì)出現(xiàn)一個(gè)饅頭。

     　　如果說(shuō)指的是扭曲了陳導(dǎo)嘔心瀝血所做的藝術(shù)品，這種行為非常無(wú)恥的話，我覺(jué)得很多禿頂?shù)挠^眾有話要講。在《無(wú)極》的放映過(guò)程中，由于他們不得不一次次舉起帽子向經(jīng)典作品致敬，造成了他們的嚴(yán)重脫發(fā)。牦牛群奔，起立致敬，為了《獅子王》；光明迷路，起立致敬，為了《蜘蛛巢城》；滿神預(yù)言，起立致敬，為了《浮士德》和《俄狄浦斯王》。如果我理解得不錯(cuò)的話，所謂無(wú)恥之徒就是從一部作品里找創(chuàng)意的人，拔一毛而利天下。而藝術(shù)大師就不同，薅百家之毛而為己用。

     　　毫無(wú)疑問(wèn)，一個(gè)巨大的鴻溝長(zhǎng)期以來(lái)一直存在于觀眾和藝術(shù)家之間。以陳導(dǎo)的《無(wú)極》而言，要能理解這部充滿了隱喻的作品，觀眾必須熟悉德國(guó)詩(shī)劇（《浮士德》）、希臘悲劇（《俄狄浦斯王》）、莎士比亞悲劇（《蜘蛛巢城》脫胎于《李爾王》）以及美國(guó)動(dòng)畫(huà)片。而要看懂《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》，需要的僅僅是簡(jiǎn)單生活經(jīng)驗(yàn)和一點(diǎn)點(diǎn)幽默感。

     　　我個(gè)人覺(jué)得，要求一位觀眾在勞累了一天，自己掏出80元血汗錢，去看一部大片前，還需要他去大學(xué)古典文學(xué)系深造一番，否則就無(wú)法深刻理解一部電影，這種行為非常殘酷。尤其是這部大片還號(hào)稱是"商業(yè)片"，尤顯諷刺。商業(yè)片都拍成這個(gè)樣子，真不知道中國(guó)人能看的文藝片要到什么水準(zhǔn)。因此，《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》是一部充滿了人道關(guān)懷的影片，最低限度上它的故事要比《無(wú)極》完整而且合乎邏輯，而且并不強(qiáng)求觀眾去念夜校。

     　　造就《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》的，不是別人，正是陳導(dǎo)自己。要不是《無(wú)極》如此無(wú)稽，胡戈也就根本沒(méi)有那么多發(fā)揮的地方。要不是《無(wú)極》如此滑稽，胡戈也就根本無(wú)法引起那么大的笑聲，更不會(huì)有觀眾說(shuō)《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》才是正版《無(wú)極》。坦率地說(shuō)，陳導(dǎo)不應(yīng)該起訴，反而應(yīng)該感謝胡戈同學(xué)。看完《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》后引發(fā)想看《無(wú)極》原片的人，恐怕要比看了影評(píng)和預(yù)告片以后決定去看的人多得多---因?yàn)橄肟纯淳烤褂卸喔阈Α?

     　　一億多的票房，撈得盤(pán)滿缽滿，還不允許觀眾失望？觀眾掏錢贊助了票房了，還不允許大家找樂(lè)？那么無(wú)趣的片子都拍得，小小的《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》就不能容忍它的存在？有本事把片子拍到網(wǎng)絡(luò)下載第一名，不就所有的問(wèn)題都結(jié)了嗎？《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》諷刺了《無(wú)極》又怎么了？不一直說(shuō)中國(guó)觀眾素質(zhì)低嗎？那么戛納評(píng)委、奧斯卡評(píng)委也都素質(zhì)低？這次柏林電影節(jié)的評(píng)委就一定高素質(zhì)了？

     　　本來(lái)挺美好的一件事，陳導(dǎo)摸摸小胡的頭，大家一笑而過(guò)也就算了。鬧到要上法庭的地步，究竟是誰(shuí)丟臉？胡戈要是被判了，我第一個(gè)捐款。因?yàn)樗辽儆腥ぃ辽偎墓ぷ饔幸馑肌Ｖ辽賱诶哿艘惶煜聛?lái)看他的片子不累！在胡戈和陳凱歌之間，我毫不猶豫地選擇前者。中國(guó)導(dǎo)演沒(méi)有給觀眾多少歡樂(lè)，沒(méi)有幾個(gè)有點(diǎn)趣味，所以觀眾只能自己上網(wǎng)找樂(lè)。大師不大師對(duì)于我來(lái)說(shuō)沒(méi)有多少意義，古龍說(shuō)：誰(shuí)說(shuō)英雄寂寞？我們的英雄是歡樂(lè)的。胡戈就是網(wǎng)民自己的歡樂(lè)英雄！要用司法手段滅一個(gè)民間的歡樂(lè)英雄，這事是我見(jiàn)過(guò)最無(wú)趣的事件。胡戈無(wú)恥與否我看不出來(lái)，但是做人不能無(wú)趣到陳凱歌這個(gè)程度！

     　　人不能無(wú)趣到陳凱歌這個(gè)地步：他為什么怒了？(轉(zhuǎn))

     　　相關(guān)鏈接：

     　　陳凱歌欲借饅頭再引發(fā)一次血案？

     　　http://bluebird21st.bokee.com/4465371.html

     　　陳凱歌PK胡戈：2006年的第一場(chǎng)“無(wú)恥”較量

     　　http://bluebird21st.bokee.com/4460240.html

     　　《饅頭血案》是否侵權(quán)? 國(guó)家版權(quán)局官員發(fā)表看法

     　　http://bluebird21st.bokee.com/4461890.html

     　　陳凱歌遭拍的啟示：先解決“為什么人”的問(wèn)題！

     　　http://bluebird21st.bokee.com/4452754.html

     　　還愣著干什么？趕緊“脫”啊！

     　　http://bluebird21st.bokee.com/4465328.html

     --------------（bokee 轉(zhuǎn)貼）

2006/2/23 13:33:40

xasfgy

等級(jí)：新手上路(初級(jí))

積分：4分

注冊(cè)：2006-2-28

發(fā)貼：2（0主題貼）

登錄：1

第 4 樓

短片《饅頭血案》是否侵權(quán)？正反觀點(diǎn)碰撞激烈

     一個(gè)小小的視頻短片，引發(fā)了一場(chǎng)驚人的爭(zhēng)論。

     今年年初以來(lái)，網(wǎng)上流傳著一個(gè)由電影《無(wú)極》改編而成的《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》短片。在這個(gè)視頻短片中，《無(wú)極》不再是摻和著愛(ài)情的魔幻故事，而是由央視主持人主持的一檔虛擬法制節(jié)目，講述的是由一個(gè)饅頭引發(fā)的一場(chǎng)血案。

     對(duì)于這種“篡改”，《無(wú)極》的導(dǎo)演陳凱歌怒了。2月11日晚，他在柏林接受采訪時(shí)，直言這段視頻的作者胡戈“無(wú)恥”，聲稱要將其告上法庭。


     而胡戈則明顯在陳導(dǎo)的“氣焰”威逼下有些氣餒，停止了一切網(wǎng)絡(luò)惡搞短片的創(chuàng)作。他表示，在做《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》時(shí)，自己還是有所顧忌的，為此還特別在網(wǎng)上發(fā)了一個(gè)聲明，表示沒(méi)有任何商業(yè)企圖，只是“個(gè)人自?shī)首詷?lè)”。在巨大的心理壓力下，胡戈情緒低落地表示，現(xiàn)在自己并沒(méi)有什么應(yīng)對(duì)措施，“我現(xiàn)在還沒(méi)接到正式的法院通知，希望陳凱歌導(dǎo)演可以諒解我的行為”。

     而這一次，網(wǎng)民的意見(jiàn)出奇一致。2月12日，一位網(wǎng)友在網(wǎng)上發(fā)起了支持胡戈的簽名帖，得到了眾多網(wǎng)友的點(diǎn)擊支持，甚至有網(wǎng)友聲稱要發(fā)起網(wǎng)絡(luò)募捐，為胡戈壯大聲勢(shì)。

     一時(shí)間，胡戈是否侵權(quán)，又侵了什么權(quán)，“饅頭”引發(fā)的討論還在網(wǎng)上繼續(xù)。

     “饅頭”一侵陳凱歌名譽(yù)權(quán)？

     令陳凱歌感到氣憤的原因，是他認(rèn)為胡戈對(duì)自己嘔心瀝血作品的不尊重，“篡改”使得他的名譽(yù)權(quán)受到了損害。

     對(duì)此，北京高新技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究所副所長(zhǎng)阿拉木斯認(rèn)為，胡戈將原片中的段落剪切下來(lái)根據(jù)自己的意志重新拼接，使“饅頭”表現(xiàn)出胡戈本人的思想，可能會(huì)有對(duì)《無(wú)極》不利的傾向。

     “然而，如果改編中未使用侮辱、謾罵、詆毀、誹謗等語(yǔ)句或形象，未以書(shū)面、口頭形式宣揚(yáng)他人隱私，未捏造事實(shí)公然丑化他人人格，造成一定影響，則這種不利傾向還不至于上升到侵犯名譽(yù)權(quán)的高度。”阿拉木斯稱：“所以，陳凱歌若是要舉證，難度還是比較大的。”

     “饅頭”二侵《無(wú)極》著作權(quán)？

     此前胡戈在網(wǎng)絡(luò)聊天中曾稱：“根據(jù)著作權(quán)法第22條，我沒(méi)有侵權(quán)。”他提到的著作權(quán)法第22條，規(guī)定了“使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可”的12種情況，但北京丹寧律師事務(wù)所律師曹旭升表示，“饅頭”不在這12條之列。

     在“饅頭”中，胡戈不僅對(duì)《無(wú)極》、中國(guó)法治報(bào)道欄目等進(jìn)行了剪輯，而且還通過(guò)多種技術(shù)手段進(jìn)行了改編，融入了搞笑廣告音樂(lè)、歌曲和配音，從而改變了《無(wú)極》、中國(guó)法治報(bào)道欄目、音樂(lè)歌曲的創(chuàng)作初衷，“所以這個(gè)視頻短片的實(shí)質(zhì)，是一種需要版權(quán)所有人授權(quán)的改編，它不是為了個(gè)人的研究、學(xué)習(xí)，更不是有些人稱的‘文藝評(píng)論’”。曹旭升認(rèn)為：“‘饅頭’確實(shí)侵犯了《無(wú)極》的修改權(quán)、保護(hù)作品的完整權(quán)和使用權(quán)。”

     “此外，胡戈在短片片頭雖然注明‘本東西僅供個(gè)人欣賞，不得傳播’，但其將該短片傳給好友并經(jīng)好友通過(guò)網(wǎng)絡(luò)廣泛傳播的行為，顯然已經(jīng)超過(guò)了著作權(quán)法規(guī)定的‘可以免費(fèi)使用且不得侵犯被使用作品著作權(quán)’的范疇。”

     與此同時(shí)，也有一些法律界人士表示：此案中也不能否認(rèn)“饅頭”的原創(chuàng)成分，而且應(yīng)該看到，胡戈的創(chuàng)作成分是主要的，“因此即使侵權(quán)一說(shuō)成立，情節(jié)也是輕微的，預(yù)計(jì)結(jié)果也只有胡戈公開(kāi)道歉而已”。

     　　非贏利性目的不能免責(zé)

     在網(wǎng)民為胡戈?duì)庌q的理由中，有一種觀點(diǎn)被提到了多次：判斷一部作品是否構(gòu)成侵權(quán)的最根本標(biāo)準(zhǔn)，是看它是否以贏利為目的，而現(xiàn)實(shí)是胡戈制作該短片不是為了獲取商業(yè)利潤(rùn)，并非惡意，所以“侵犯著作權(quán)”之說(shuō)就缺乏了依據(jù)。

     不以贏利為目的，就構(gòu)成不了侵權(quán)嗎？帶著這個(gè)疑問(wèn)，記者今天采訪了最高人民法院民三庭庭長(zhǎng)蔣志培。

     蔣志培表示，由于他本人既未看過(guò)《無(wú)極》，也未看過(guò)“饅頭”，所以他對(duì)此事“不好表態(tài)”，但是，針對(duì)網(wǎng)上的這種說(shuō)辭，蔣志培一再?gòu)?qiáng)調(diào)，在著作權(quán)法規(guī)定的合理使用范圍之外，任何人在使用他人作品時(shí)，都必須獲得他人許可、支付報(bào)酬。“不以贏利為目的的改編，即使是‘過(guò)失’，也根本不能成為免責(zé)的要件，法律上也沒(méi)有這種說(shuō)法”。

     “在以后進(jìn)行類似改編時(shí)，我們要注意的是，對(duì)原創(chuàng)作品的尊重要加強(qiáng)，人家是創(chuàng)作性勞動(dòng)，你得尊重他的勞動(dòng)果實(shí)，該爭(zhēng)取許可的爭(zhēng)取許可，該付費(fèi)的付費(fèi)，繼續(xù)漠視只能導(dǎo)致繼續(xù)鬧糾紛，不利于我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的保護(hù)。”

     　　商業(yè)網(wǎng)站也“惹火燒身”？

     在“版權(quán)”大棒打向胡戈的同時(shí)，上傳此片的商業(yè)網(wǎng)站也被牽扯了進(jìn)來(lái)。不可否認(rèn)的是，該短片之所以廣泛傳播，與商業(yè)網(wǎng)站的相關(guān)運(yùn)作很有關(guān)系。那么，倘若當(dāng)網(wǎng)頁(yè)上的內(nèi)容涉嫌侵權(quán)時(shí)，以贏利為目的的網(wǎng)站又該承擔(dān)什么樣的責(zé)任？

     中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)聯(lián)盟秘書(shū)長(zhǎng)王斌表示，根據(jù)《最高人民法院有關(guān)審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條的規(guī)定，提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，明知網(wǎng)絡(luò)用戶通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵犯他人著作權(quán)的行為，或者經(jīng)著作權(quán)人提出確有證據(jù)的警告，但仍不采取移除侵權(quán)內(nèi)容等措施以消除侵權(quán)后果的，應(yīng)當(dāng)與該網(wǎng)絡(luò)用戶共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

     “也就是說(shuō)，在‘明知’后是否移除，成為了能否依法追究網(wǎng)站連帶責(zé)任的依據(jù)。”然而，她同時(shí)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)強(qiáng)調(diào)的是個(gè)性化，想讓商業(yè)網(wǎng)站今后杜絕此類內(nèi)容的可能性實(shí)在是不大，“網(wǎng)站能做什么呢？當(dāng)權(quán)利人主張權(quán)利，認(rèn)為網(wǎng)上內(nèi)容有瑕疵的時(shí)候，商業(yè)網(wǎng)站能把它移除”。 (法制日?qǐng)?bào) 記者王曉雁）

     “饅頭血案”牽動(dòng)國(guó)家版權(quán)局

      在網(wǎng)上流傳甚廣的短片《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》，是否侵犯了電影《無(wú)極》的知識(shí)產(chǎn)權(quán)？國(guó)家版權(quán)局版權(quán)司司長(zhǎng)王自強(qiáng)１５日表示，就這個(gè)個(gè)案來(lái)看，是否超出了合理使用的范疇，應(yīng)該由司法機(jī)關(guān)通過(guò)民事訴訟的方式來(lái)解決。

     王自強(qiáng)在回答記者提問(wèn)時(shí)說(shuō)，關(guān)于電影《無(wú)極》及改編的事，從著作權(quán)法律意義上說(shuō)，如果用于介紹情況或者闡明一種觀點(diǎn)，適當(dāng)?shù)鼗蛘呱倭康匾盟说淖髌肥侵鳈?quán)法所允許的，也就是說(shuō)，屬于合理使用的范疇。但是超出了介紹情況或者闡明一種觀點(diǎn)這個(gè)前提，大量引用他人的作品，這是法律所不允許的。

     發(fā)現(xiàn)自己的作品在網(wǎng)絡(luò)上被侵權(quán)該怎么辦？國(guó)家版權(quán)局副局長(zhǎng)閻曉宏解答：發(fā)現(xiàn)自己作品被侵權(quán)以后，首先要做的事情是取證。取證最好是在公證部門(mén)的公證下進(jìn)行。之后，有幾種途徑來(lái)解決，一是通過(guò)司法途徑來(lái)解決；二是如果被侵權(quán)的作品傳播比較廣、涉及損害公共利益，國(guó)家版權(quán)行政部門(mén)也可以受理權(quán)利人的投訴。[詳情]

     陳凱歌柏林發(fā)飆要對(duì)“饅頭血案”作者一告到底

     北京時(shí)間13日凌晨，在《無(wú)極》柏林首映發(fā)布會(huì)前后，陳凱歌再次就狀告網(wǎng)絡(luò)短片《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》一事堅(jiān)定立場(chǎng)，表示要對(duì)作者胡戈一告到底，并質(zhì)疑胡戈其人的道德。

     而胡戈方面則明顯在陳導(dǎo)的“氣焰”威逼下有些氣餒，稱被起訴對(duì)他的心情影響很大，目前已停止了一切網(wǎng)絡(luò)惡搞短片的創(chuàng)作。原本，他還要制作“饅頭”的續(xù)集，調(diào)侃張藝謀的《英雄》，現(xiàn)在他被嚇怕了。

2006/2/28 22:29:04