| 牛人 |
|
|
| 等級：論壇騎士(三級) |
| 積分：7066分 |
| 注冊：2006-8-14 |
| 發貼：2224（1220主題貼） |
| 登錄：3847 |
|
|
| 政府實際經常干預房價，房價也離不開政府干預 |
馮海寧
北京市有關負責人日前與北京市政協十一屆三次會議的港澳委員座談時表示，“北京不會通過行政干預來打壓房價。”他說：“去年我也向在座的不少港澳委員講過，房價低的時候，政府不托市。所以在房價高的時候，政府也不會通過行政干預來打壓價格。”
（1月25日《新京報》）
房價低，不托市；房價高，不打壓。顯而易見，北京有關方面如此表態是想劃清政府與市場之間的關系，營造一個政府不干預市場、市場決定房價的環境。
但我認為，這種表態與現實情況并不符。其實，政府不但經常干預房價，而且房價也離不開政府干預。
這是因為，中國房地產市場由于市場機制不健全，還算不上真正意義上的市場，準確地說是“政策市”。房地產開發的各種要素如土地、信貸等，都與政策密切相關，自然房價也與政策關系密切。雖然說房價是政策因素與市場因素共同作用的結果，但實際上房價主要是看政府的臉色。
記得去年北京“兩會”期間，北京有關負責人曾公開表示政府不會為高房價托市。然而，北京卻出臺了提振房地產市場信心的15條措施，包括為房企減負、外國人買房限制取消等。在北京市與中央出臺的一系列救市措施的刺激下，2009年北京房價上漲是最為瘋狂的一年。顯然，在房價低的時候 （其實不低），政府托市了。從現在的情況看，有港澳委員說，北京目前的房地產還沒有形成泡沫。北京市的有關負責人則笑稱：“我聽了這話，心里也緩解了一些緊張程度。”看來，北京市有關負責人認可了該市房地產沒有泡沫。
然而，在如今房價過快上漲的情況下，國務院連發“令箭”遏制房價過快上漲勢頭。中央反復強調的“個別城市房價上漲過快”，不包括北京嗎？在很多人看來，北京、上海、深圳等幾個大城市的房價，就是全國房價的風向標。如果北京不遏制房價過快上漲，如何能把“國十一條”落實到位？中央的房地產調控政策，是不是已經被地方政府大打折扣了？
事實并非如此。日前召開的“北京市保障性住房建設情況發布會”就傳出消息，北京市將出臺新的更多的措施來維持市場秩序，把北京市房地產市場價格快速上漲的勢頭遏制住。實際上，北京無論是保障住房建設規模將大幅提高，還是7折利率優惠升至8.5折，或是暫停囤地開發商的拿地資格，都有利于遏制房價上漲勢頭。
可見，政府并非不管房價。我以為，房價問題不僅僅與樓市健康發展有關，更與經濟問題、民生問題聯在一起，加之房價與“土地財政”關系親密，因而政府不可能與房價保持距離。房價高的時候進行抑制，房價低的時候進行刺激，這才是中國房地產市場的真實情況。盡管抑制政策與刺激政策不一定很有效，但行政干預房價卻是不可否認的。
既然中國樓市是“政策市”，注定了政府與房價存在密切關系，否認這種關系完全沒有必要。只有勇于承認這種關系，政府才能自覺擔負起穩定房價的責任。如果嘴上說不管房價，而行動上干預房價，就免不了給人留下言行不一的印象。無疑，不僅樓市健康發展需要誠實的政府，公眾也期待誠實的政府，謊言只會損傷政府的公信力。
在我看來，政府不打壓房價、不托市的前提是，中國市場經濟體系必須是完善的，經濟制度是健全的，政府不依賴于“土地財政”，企業的社會責任感大幅提升，保障住房供應充足，商品房價格能依靠市場自身進行合理調節，不需要政府插手干預。但從現實來看，我們距離以上目標還很遙遠，什么時候政府才能真正不插手干預房價是未知數。
據報道，北京的房地產發展思路是“高端有市場、中端有支持、低端有保障”。按照這一思路發展，政府與房價必然要發生關系：無論是那一“端”，都需要政策來調節、制度來保障；無論是那一“端”，都可能因為價格變化而影響供求關系。因此，我認為，行政干預房價，政府要實話實說，要勇于擔當穩定房價的責任；只要行政干預房價是基于民生和公共利益考慮，是值得肯定的。
|
|
有新帖
沒新帖
總置頂
置頂
精華貼
熱貼
普通貼