| |
(陳金田 張松智 作者單位:集美大學(xué)政法學(xué)院、曲阜師范大學(xué)歷史系)
清華國學(xué)研究院是中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上的一個成功范例。
它對于20世紀(jì)中國學(xué)術(shù)史產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。完全可以說,如果沒有四大導(dǎo)師以及清華國學(xué)院培養(yǎng)出來的大批優(yōu)秀人才,20世紀(jì)的中國學(xué)術(shù)史可能要改寫。總結(jié)清華國學(xué)院的成功經(jīng)驗,能幫助我們很好地審視和檢討當(dāng)前在學(xué)術(shù)研究以及對待傳統(tǒng)文化態(tài)度方面存在的問題。
一、中國文化本位觀的堅定立場
清華國學(xué)院立足于中國的本位文化建設(shè)——在“大破”的時代“大立”,這是最了不起的地方。
清華國學(xué)院正式創(chuàng)辦于1925年。其時,“五四”新文化運動的余續(xù)仍感染著全國,“打倒孔家店”的聲音仍不絕于耳。但恰恰在此時,一部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對傳統(tǒng)文化進(jìn)行全面分析,應(yīng)當(dāng)給傳統(tǒng)文化一個客觀的評價。國學(xué)院最早的倡導(dǎo)者和一批導(dǎo)師們就認(rèn)為新文化運動對傳統(tǒng)文化的否定過火了,認(rèn)識到時下的重要任務(wù)是要重建中國本位文化,尋找中國文化之魂。
實際上,這也是建立國學(xué)院最重要的目的之一。怎樣重建?怎樣尋找?方法只有一途,那就是研究中國的傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)學(xué)問,尤其是研究中國精深的經(jīng)史之學(xué)。在上世紀(jì)二十年代,這是一種了不起的舉措,不看他們的成就,單看他們勇敢地舉起這桿大旗的精神,就是令人敬佩的。更為難能可貴的是,最初在國學(xué)院任教的導(dǎo)師多是常年留學(xué)國外,他們對西方文化有深切了解,受西方文化影響很深,但他們內(nèi)心深處中國文化本位論的觀念未曾動搖。僅此一點,也足以證明傳統(tǒng)文化糟粕論的荒謬。由此,我們可以得到兩點啟示,第一,國學(xué)院重在文化和精神的傳承,不能用簡單的純學(xué)術(shù)研究來概括;第二,它說明傳統(tǒng)文化的重要性,國學(xué)的重要性,傳統(tǒng)文化是根本,丟棄傳統(tǒng)文化,對于中國人而言,就是丟了魂魄,而丟了魂魄的人還談得上有什么人文精神可以發(fā)揚?
* 清華大學(xué)國學(xué)智慧與應(yīng)用高級研修班
今天我們重提振興國學(xué),并紛紛興建國學(xué)院之類的機(jī)構(gòu),實際上是想續(xù)清華國學(xué)研究院之脈,這是令人高興的事。然而,如果僅把興建國學(xué)院作為一種時髦;或是認(rèn)為興國學(xué)就是要念念經(jīng)而已,那是對國學(xué)院這個名字神圣性的褻瀆。就此點來說,今天倡言振興國學(xué)的人應(yīng)該好好研究一下學(xué)術(shù)史,尤其是20世紀(jì)上半期的學(xué)術(shù)史。
二、學(xué)無中西,崇尚理性精神
國學(xué)院導(dǎo)師們反對全盤西化,堅持中國文化本位觀,與保守不可同日而語。他們堅持的是博采中西、中西會通的觀點。這個觀點,至今仍是我們在文化建設(shè)和學(xué)術(shù)研究上的不二法門。
西學(xué)與中學(xué)的體用問題,是中國近代文化爭論的一大焦點。在這個問題上,清華國學(xué)院的幾大導(dǎo)師都深受“中學(xué)為體,西學(xué)為用”觀點的影響。如陳寅恪曾自我剖析:“寅恪平生不古不今之學(xué),思想囿于咸豐、同治之世,議論近乎湘鄉(xiāng)、南皮之間。”所謂“議論近乎湘鄉(xiāng)、南皮之間”,根據(jù)一般人的理解,即是近乎曾國藩到張之洞的“中學(xué)為體,西學(xué)為用”。
但實際情況遠(yuǎn)非如此簡單,陳寅恪與國學(xué)院的其他導(dǎo)師們同曾張的區(qū)別有兩點:第一,他們堅守“中國文化本位論”,認(rèn)為這是中國文明所以能自立于世界、中國人所以能產(chǎn)生自信心的根本。梁啟超認(rèn)為,如果一個人對自己祖國的歷史和文明不了解,就根本無法樹立中國人自己的人生觀,而人生觀是社會結(jié)合(凝聚)的動力,所以倡言國學(xué),最重要的是了解研究自己祖國的歷史和文化。二是“學(xué)無中西”,融和創(chuàng)新。表面上看來,第二點與第一點相矛盾,其實不然。王國維解釋說:“何以言學(xué)無中西也?世界學(xué)問,不出科學(xué)、史學(xué)、文學(xué),故中國之學(xué),西國類皆有之;西國之學(xué),我國亦類皆有之。所異者,廣狹疏密耳。”又說:“學(xué)問之事,本無中西,彼鰓鰓焉慮二者之不能另立者,真不知世界有學(xué)問事者矣!”“異日光大我國學(xué)術(shù)者,必在兼通世界學(xué)術(shù)之人,而不在一孔之陋儒,固可決也。”陳寅恪的那段名言更是至今讓我們回味無窮:“竊疑中國自今日以后,即使能忠實輸入北美或東歐之思想,其結(jié)局亦等于玄奘唯識之學(xué),在我國思想史上,既不能居最高之地位,且亦終歸于歇絕者。其真能于思想上自成系統(tǒng),有所創(chuàng)獲者,必須一方面吸收輸入外來之學(xué)說,一方面不忘本民族之地位。此二種相反而適相成之態(tài)度,乃道家之真精神,新儒家之就途徑,而二千年吾民族與他民族之思想接觸史之所昭示也。”不了解第一點,就無法理解為何要成立國學(xué)研究院;不了解第二點,則無法理解國學(xué)院到底要干什么。以上兩點可知,研究院設(shè)立的初衷是立足于中國的歷史和文化,是積極進(jìn)取而不是泥古守舊,是為了振興中國傳統(tǒng)文化而向西方文化學(xué)習(xí),博采眾長,實現(xiàn)重建中國本位文化的目標(biāo)。
人們習(xí)慣上將維護(hù)傳統(tǒng)文化者稱為文化保守主義,將批評傳統(tǒng)文化者稱為文化激進(jìn)主義。很顯然,后者在20世紀(jì)絕對占了上風(fēng)。在對傳統(tǒng)文化的研究上,走偏鋒容易引起大家的注意,遠(yuǎn)者如“五四”諸猛將,近者如“醬缸”、“潛規(guī)則”一類的發(fā)明。但是,在學(xué)術(shù)史上,此類論點很難立住腳,更難有建設(shè)性意見。相比之下,持綜合論如清華國學(xué)院諸位學(xué)者所提倡的治學(xué)路徑與方法,顯然更能經(jīng)得起考驗。
三、求真務(wù)實,尊師重道
求真與致用在學(xué)術(shù)研究中相輔相成,但在實踐中后者往往處于上風(fēng)。“學(xué)以致用”,這句話更是經(jīng)常招致人們的批評。其實“學(xué)以致用”這話并沒有錯,只是我們把它念歪了,用偏了。在今天看來,過分強(qiáng)調(diào)致用可能會影響學(xué)術(shù)研究的客觀性。為此,吳宓在《清華開辦研究院之旨趣及經(jīng)過》中說,研究國學(xué)是為了“以供現(xiàn)代人活動之資鑒”,也就是學(xué)以致用,但他強(qiáng)調(diào)致用是有條件的,即與求真必須一致,要致用就要求真,求真是前提,只有求真才能致用。吳宓解釋說:“中國固有文化之各方面(如政治、經(jīng)濟(jì)、文學(xué)、哲學(xué))須有通徹之了解,然后今日國計民生,種種重要問題,方可迎刃而解,措置咸宜。”如果對自己的歷史和文化不了解,要解決好中國存在的各種問題,顯然是不可能的。國學(xué)院的導(dǎo)師們把求真、務(wù)實、致用的優(yōu)良學(xué)風(fēng)貫徹到行動中。首先是自己著述立說,寫下了許多傳世佳作,大多已成為學(xué)術(shù)經(jīng)典;其次是教書育人,培養(yǎng)了一大批歷史學(xué)、語言學(xué)、文字學(xué)、考古學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)者,對20世紀(jì)的中國學(xué)術(shù)史產(chǎn)生了極大影響,如果沒有國學(xué)研究院,20世紀(jì)的中國學(xué)術(shù)史必定改寫無疑;再次是身體力行,開一代學(xué)術(shù)新風(fēng)氣,比如趙元任到各地采集方言,李濟(jì)到現(xiàn)場參加考古發(fā)掘等,都有開風(fēng)氣之先的作用。
清華國學(xué)院還有很多優(yōu)秀傳統(tǒng),如,“求學(xué)”與“做人”并重;兼容并包,尊重個性;等等。限于篇幅,不能一一論述了。我們應(yīng)當(dāng)繼承這些優(yōu)秀傳統(tǒng),并發(fā)揚光大,使國學(xué)振興。
|
|
