| 大眾創業 |
|
| 等級：論壇騎士(三級) |
| 積分：2270分 |
| 注冊：2016-1-29 |
| 發表：811（303主題貼） |
| 登錄：2082 |
|
|
| 李嘉誠又被罵，我又想起了胡鞍鋼…… |
2018年元月，清華大學胡鞍鋼教授發布《中國國情報告》震驚世界！尤其震驚了中文互聯網輿論！胡鞍鋼教授用數據分析證明：中國的經濟實力、科技實力、綜合國力等主要指標已經分別于2012、2015、2013年完成了對美國的超越。“厲害了，我的國！”堪稱石破天驚！引發眾多指責和嘲罵。
胡鞍鋼真的錯了嗎？這個報告誤國誤民嗎？罵的人很多，
但至今還沒看到有誰認真的分析指出胡教授哪些數據錯了、哪些方法錯了、哪些計算錯了……批評都是意識形態層面的謾罵和抖機靈。這樣搞好嗎？
鏈接《胡鞍鋼下了一盤很大的棋，你們不懂！》
如今的中文互聯網輿論氛圍，似乎已經反轉：誰要說中國不行，那他就是跪久了！就是美吹日精！就是洋大人的狗！
不知胡教授作何感想……
2025年3月，李嘉誠家族企業228億美元賣掉43個港口給美國企業，消息滿天飛，并與特朗普欲強占巴拿馬運河的事情扯在一起，套上中美博弈的政治因素，很多人紛紛解讀為李嘉誠拋售戰略性資產背刺中國。
但是，國內資本集團或港口航運集團，尤其是國有企業，有沒有參與收購報價？報的啥價？沒有任何信息。事情發展到國家部委用媒體喊話這個層面，著實蹊蹺……如果覺得這些資源十分重要，應該不惜代價保住，那么應該采取哪些辦法呢？出錢么、出力嗎（銀行、外交，有沒有表示“與長和集團站在一起”哪怕口頭聲援呢）不知道，好像沒看到，只看到一篇篇檄文被轉發，引來各種解讀。這一套“組合拳”倒是讓人真真切切地感受到美國威脅帶來的重擊！
那么：
這2港口被美國貝萊德收購了就會限制中國船舶停靠嗎？
——不會，除非貝萊德瘋了！貝萊德在中國有巨大的商業利益。且貝萊德本身就是長和集團的股東。
中國船舶就過不了巴拿馬運河了嗎？
——不會，除非巴拿馬政府瘋了！
巴拿馬運河上由美國企業控制的設施及港口還有哪些？
——美國企業有2個港口+1個物流園+1家拖船公司+部分船閘機械設備提供商。
巴拿馬運河港口當年是如何被李嘉誠拿下的？
——全球招商競標。
巴拿馬運河上還有其他港口，中資企業為什么不拿下？
——商業考慮，參加競標了，感覺不劃算！
我大致整理了一下近年巴拿馬運河管理局公開發布的招商信息：
2015年，巴拿馬運河太平洋港口（Puerto de Panamá Pacífico）啟動全球招標；
2018年，巴拿馬科隆集裝箱碼頭（CCT）擴建及運營啟動全球招標；
2021年，巴拿馬城老港（Puerto de Panamá）港口升級及郵輪碼頭經營權全球招標；
2023年，巴拿馬科隆自貿區(Zona Libre Colon)倉儲物流園經營權啟動全球招標；
中國企業為什么不全力拿下這些項目？
為什么是李嘉誠早早拿下這2個港口？
其實今后巴拿馬還會發布這類招商，中資企業要不要全力以赴？不惜代價？
除了巴拿馬運河，還有蘇伊士運河、基爾運河……
還有馬六甲海峽、霍爾木茲海峽、曼德海峽、直布羅陀……
都是重要的國際貿易航道，相關港口中資企業要不要全力以赴？不惜代價拿下？
我覺得，商業的歸商業，對方如果不按規則要非法亂來，那就是055大驅和遼寧艦們去巡航的理由了！商人們要有眼光，在商言商；軍隊要敢于亮艦，敢于強力維權！
文明之師——全球有目共睹！
威武之師——還需實踐展示！
各歸其位，各謀其事，這樣比較好！
李嘉誠先生在商業領域的卓越成就舉世公認，他擁有敏銳的商業嗅覺，能夠迅速捕捉市場變化和潛在商機；決策果斷，不拖泥帶水。同時，在思考商業問題時，始終保持著高度的理性，權衡利弊，追求利益最大化和風險最小化。
以李嘉誠賣掉除中國之外全球43個港口這一決策為例，背后有著復雜而深刻的考量。
從商業理性角度出發，這些港口在經濟環境變化的大背景下，現金流狀況不佳，資產優質程度下滑，繼續持有面臨收益減少甚至虧損的風險。基于對資產價值和未來收益的理性評估，出售這些資產無疑是規避風險、實現止損和資金回籠的明智選擇。
然而，這一決策也確實受到外部因素的顯著影響。特朗普關于巴拿馬運河被中國控制的不當言論，引發地緣政治層面的壓力。面對國際政治環境的不確定性，李嘉誠憑借豐富的經驗和前瞻性眼光，預判這些海外港口資產可能因政治因素陷入困境。為避免潛在風險，最終做出出售決策，充分體現了商業理性與外部環境因素共同作用的結果。
然而，李嘉誠出售港口事件，在國內引發了兩派截然不同的觀點。
一派從理性與純粹商業角度出發，認為李嘉誠的決策符合商業邏輯，無可厚非；
另一派則從道德和愛國層面指責他，認為他的行為是不愛國甚至賣國的表現，將他與任正非進行對比，強調任正非帶領華為在面對美國制裁等重重困難時堅守不退，彰顯出高度的愛國情懷和民族擔當，而李嘉誠卻在外部壓力下選擇拋售資產，兩者形成鮮明反差。
在我看來，對李嘉誠先生出售港口資產這一事件，需進行全面、理性的分析。從合法性角度而言，若資產交易完全符合當地法律法規以及國際商業規則，我們就不應在超越法律的層面進行指責。只要商業行為在合法框架內運行，就應尊重商人根據自身利益做出的決策。這也是北京“民營企業家座談會”的核心思想吧？
從愛國角度分析，這種指責缺乏足夠依據。李嘉誠的企業是香港特區的企業，海外投資與出讓，屬于正常商業拓展行為。當初投資時無人將其視為愛國行為加以贊揚，如今項目面臨風險選擇出售卻被指責為不愛國，雙標評判，顯然不合理。當資產處于危險境地，商人出于自保考慮出售資產，是本能反應，也是商業理性的體現。
若要求他在困難面前堅守資產，就應有人或機構提供支持，共擔可能的損失，但有沒有呢？或許這一場輿論風波之后，會有吧？
如果你（大眾\社會\國家）覺得這資源十分重要，應該不惜代價保住，那么你會采取哪些辦法呢？出錢么、出力嗎（銀行、外交，有沒有表示“與長和集團站在一起”哪怕口頭聲援呢）不知道，好像沒看到，只看到一篇篇檄文被轉發，引來各種解讀。這一套“組合拳”倒是讓人真真切切地感受到美國威脅帶來的重擊。
如果是美國動用國家力量，脅迫中國“商人”賣出港口，我們應該“打”美國啊！咱都來口誅筆伐“受害者”李嘉誠干啥？這愛國“聲討”是不是搞錯了對象？實在不行“大公報”們出個價，把港口先收了啊，如果出價了李嘉誠不賣給你，而是賣給貝萊德，那他確實不厚道！再罵他！
將李嘉誠的港口業務與任正非的華為對比，雖有一定話題性，但兩者所處情境和面臨問題有著本質區別。華為作為高科技企業，在通信領域掌握核心技術，其發展關乎國家科技戰略和信息安全，國家給予支持是從戰略層面考量的，且明確給予了強力支撐。華為面對美國制裁，憑借技術實力、創新能力和堅韌精神積極應對，為國家爭得榮譽，樹立了中國科技企業的榜樣。
但不能因此就簡單認為李嘉誠出售資產就是“背刺國家”的行為，不同企業性質、業務范圍、市場環境和外部壓力各不相同，不能一概而論。更關鍵的是：港口業務是特許經營、有年限、只有經營權、沒有所有權，就是個“二房東”這確實是商業項目。政治問題是特朗普政策附帶來的。
（中國在秘魯建設的錢凱港2024年年底開通，是一個現代化智能港口，效率超高。巴拿馬運河近年因干旱導致通航能力驟降，貨輪排隊時間長，單次通行費更是有增無減。而錢凱港無需支付運河費用，節省成本，這對于全球大宗商品貿易而言，無疑是一個極具吸引力的優勢）
如果后面美國拿下相關港口的控制權、甚至真的控制巴拿馬運河，美國有可能會針對我國的海運企業或者是貨物，征收更高的通行費，甚至有可能直接拒絕通行，從而為美國歐洲的北大西洋內循環經濟圈供應鏈的建立創造條件。美國要這么干，即便你保留下2個港口，其實也扛不住，因為運河上不止這2個港口，且運河是運河，港口是港口。
對于北美地區的貿易來說，如果美國不愿意進行，那就不做也罷，強扭的瓜不甜，上趕著的不是買賣。主要貿易是對美的，你留著2個港口也沒有生意，有什么意義？
“在商言商”其實是理想化的，對于巨頭就更難了！因為很多商業決策茲事體大，影響波及范圍廣，也就不得不考慮周詳。很多時候，企業決策必須考慮社會影響和國家戰略，尤其是大公司。沒有祖國的商人只會淪為沒有父母被人欺凌的孩子，舉世皆然。
鏈接：
幕后故事：巴拿馬運河港口是如何被李嘉誠拿下的？見第6樓
從商業邏輯，解讀李嘉誠長和集團出售港口！見第5樓
李嘉誠在大公報刊登：黃臺之瓜，何堪再摘。到底是什么意思？見第3樓
|
| [本貼被作者本人于2025/3/20 13:53:11編輯過] |
|
有新帖
沒新帖
總置頂
置頂
精華貼
熱貼
普通貼