| admin |
|
| 等級(jí)：版主 |
| 積分：1786分 |
| 注冊(cè)：2004-1-8 |
| 發(fā)表：515（345主題貼） |
| 登錄：1042 |
|
|
| 饒毅：轉(zhuǎn)基因問(wèn)題考驗(yàn)中國(guó)媒體 |
毋庸諱言，中國(guó)的媒體和從業(yè)的媒體人恐怕普遍認(rèn)為自己質(zhì)量不高的一個(gè)重要原因是在重大事件上沒(méi)有自由�，F(xiàn)在，轉(zhuǎn)基因成為中文世界廣泛關(guān)注的事件，而政府沒(méi)有控制其討論，所以，轉(zhuǎn)基因?qū)嶋H給中國(guó)有良心的媒體和媒體人提供了一個(gè)重要的契機(jī)，向社會(huì)展示自己有自由的時(shí)候能夠?yàn)樯鐣?huì)負(fù)責(zé)任地提供有質(zhì)量的信息。
在中國(guó)，科學(xué)家和科學(xué)界對(duì)轉(zhuǎn)基因的討論都不可能有效，如果媒體本身質(zhì)量低的話。中文的媒體將西方上不了正規(guī)媒體的黃色小報(bào)內(nèi)容作為熱點(diǎn)，令人驚訝地不為媒體人所不恥、不為社會(huì)所唾棄，而不斷在中國(guó)推出成為社會(huì)思潮和風(fēng)波，證明中國(guó)媒體質(zhì)量有很大改進(jìn)空間。
任何科學(xué)都允許爭(zhēng)論，而且科學(xué)界內(nèi)部對(duì)科學(xué)進(jìn)展都有批評(píng)，然后才有進(jìn)展。對(duì)轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物和食品，科學(xué)界特別是植物分子生物學(xué)界，自身嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)高于媒體，內(nèi)容超出一般人的議論。在這樣的情況下，植物分子生物學(xué)界對(duì)應(yīng)用轉(zhuǎn)基因有普遍的共識(shí)，而不是有很多爭(zhēng)論，對(duì)于其中具體科學(xué)問(wèn)題需要嚴(yán)格、也需要有對(duì)策。在這樣的情況下，世界衛(wèi)生組織、世界糧食組織、美國(guó)科學(xué)院、美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)和美國(guó)藥品食品管理局才會(huì)多次聲明轉(zhuǎn)基因食品無(wú)異于一般食品的安全性問(wèn)題。
中文媒體常常不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卣f(shuō)轉(zhuǎn)基因是有科學(xué)爭(zhēng)議的問(wèn)題，這是是不懂科學(xué)規(guī)律、誤導(dǎo)民眾。據(jù)一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，對(duì)HIV（艾滋病毒）是否導(dǎo)致愛滋病，在1980年代有位加州大學(xué)伯克利校區(qū)的病毒學(xué)教授認(rèn)為HIV不是艾滋病的病因，但其實(shí)病毒學(xué)界有普遍共識(shí)，不能因?yàn)闃O少數(shù)科學(xué)家的不同觀點(diǎn)而說(shuō)成好像有很大爭(zhēng)論，有個(gè)非洲國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)就按HIV非艾滋病因制定政策被科學(xué)界強(qiáng)烈譴責(zé)，因?yàn)檫@樣不負(fù)責(zé)任地違反科學(xué)可能損害人民健康。而轉(zhuǎn)基因問(wèn)題沒(méi)有一位分子生物學(xué)家反對(duì)轉(zhuǎn)基因應(yīng)用，而認(rèn)為肯定要用，只是對(duì)于每一個(gè)具體的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物對(duì)生態(tài)的影響需要嚴(yán)格控制，對(duì)每一個(gè)轉(zhuǎn)基因食品的安全需要控制，這些都涉及對(duì)每一個(gè)具體項(xiàng)目的了解，而不是泛泛地討論轉(zhuǎn)基因、實(shí)際鼓動(dòng)全面禁止轉(zhuǎn)基因。
中國(guó)政府對(duì)轉(zhuǎn)基因并無(wú)政治立場(chǎng)。轉(zhuǎn)基因應(yīng)用在各國(guó)都有政府參與，但并非政治家的政治立場(chǎng)，而是職責(zé)范圍內(nèi)的工作。中文世界有些人有意無(wú)意地認(rèn)為中國(guó)的轉(zhuǎn)基因有關(guān)某屆政府、某個(gè)政治家的立場(chǎng)，是誤解或誤導(dǎo)。任何政府和政治人物都可以很快地不管轉(zhuǎn)基因應(yīng)用，越是不負(fù)責(zé)任、嘩眾取寵的政府和政治人物越是退的快，因?yàn)楸緛?lái)就沒(méi)有任何政治人物需要與轉(zhuǎn)基因（或任何科學(xué)技術(shù)）結(jié)婚。一些對(duì)科學(xué)一知半解的中國(guó)青年，走進(jìn)國(guó)際綠色和平組織在中國(guó)的機(jī)構(gòu)做義工就搖身一變戴上“國(guó)際組織官員”的帽子召集中國(guó)媒體發(fā)表自己都不懂的重大言論，不僅無(wú)知和淺薄，而且成了某些國(guó)際組織的政治玩具。
有些極左人士，認(rèn)為自己崇拜毛澤東主席，就應(yīng)該反轉(zhuǎn)基因，這是搞反了。毛主席是偉人、還是罪人，中文世界有爭(zhēng)議。對(duì)人文和社科，毛主席可能不同于世界。但是，如果看事實(shí)就知道，對(duì)于現(xiàn)代科學(xué)和技術(shù)，毛主席從來(lái)都是支持、而且是積極支持。在有點(diǎn)條件的情況下，毛主席都對(duì)中國(guó)引進(jìn)、發(fā)展科學(xué)和技術(shù)提供了很大的支持。如果是在毛主席的時(shí)代，可能現(xiàn)在這些反轉(zhuǎn)基因的極左分子會(huì)被打成“反黨、反社會(huì)主義、反毛澤東思想”。有些人成功地唆使少數(shù)紅二代反對(duì)轉(zhuǎn)基因，某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人的后代說(shuō)轉(zhuǎn)基因是美國(guó)陰謀成為新聞、成為全國(guó)人大討論的議題，這更可能是對(duì)中華人民共和國(guó)第一代領(lǐng)導(dǎo)人智力的侮辱。不僅毛主席支持現(xiàn)代科學(xué)，第一代其他領(lǐng)導(dǎo)人也普遍支持現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)。
如果因?yàn)槟承┤耸钦晤I(lǐng)導(dǎo)的后代就能夠斷言科學(xué)技術(shù)，那么某個(gè)科學(xué)家的后代也可以對(duì)政治隨便斷言？正如數(shù)學(xué)家的孫子敢說(shuō)“林彪葬身溫都爾汗是因?yàn)樗硐仁孔湓噲D收回外蒙而壯烈犧牲”這是笑話，政治家的后代對(duì)自己不懂的轉(zhuǎn)基因發(fā)表言論同樣是笑話。
有些媒體和媒體人以反對(duì)轉(zhuǎn)基因來(lái)表明自己有反強(qiáng)權(quán)的義舉。其實(shí)，無(wú)論誰(shuí)、無(wú)論哪個(gè)政府“支持”轉(zhuǎn)基因，并非權(quán)力而是義務(wù)。對(duì)象錯(cuò)誤的“義憤”、“義舉”是反對(duì)科學(xué)帶來(lái)的新技術(shù)，延緩中國(guó)隨世界文明而發(fā)展的步伐。中國(guó)媒體需要抗拒的是極端反智勢(shì)力推波助瀾掀起的反科學(xué)、非理智風(fēng)潮。
當(dāng)轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物及其衍生的食品在中文世界成為有廣泛關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題后，媒體在每次相關(guān)報(bào)道前應(yīng)該做基本的了解，很多信息在wiki或中午維基就可以獲得，很多問(wèn)題早已有答案，媒體只有自己懂了，就不會(huì)經(jīng)常用轉(zhuǎn)基因?qū)е律鐣?huì)輿論嘩然。不能因?yàn)橹袊?guó)和華人世界缺乏相互信任，就把科學(xué)內(nèi)容很強(qiáng)的轉(zhuǎn)基因推成一個(gè)焦點(diǎn)。
中文世界，轉(zhuǎn)基因討論走向如何，已經(jīng)超出科學(xué)范圍，媒體有很大的責(zé)任。我以前覺(jué)得植物分子生物學(xué)的人不出來(lái)講清楚，是他們不負(fù)責(zé)任。但現(xiàn)在同情他們，中文媒體、包括國(guó)家養(yǎng)著的大型正規(guī)媒體不動(dòng)腦筋，不做基本了解，經(jīng)常提審科學(xué)家重復(fù)回答同樣的問(wèn)題，恐怕有的科學(xué)家不僅難以開展正常的研究工作，如果天天出來(lái)回答同樣的問(wèn)題，看起來(lái)可能是發(fā)瘋了。
今天的中文媒體有很多理科出身的記者，媒體負(fù)責(zé)人應(yīng)該請(qǐng)他們作為報(bào)道的主要隊(duì)伍。即使不是理科出身的記者，如果要報(bào)道重要的科學(xué)相關(guān)的內(nèi)容，也應(yīng)該學(xué)習(xí)和理解科學(xué)。在有自由報(bào)道可能的領(lǐng)域，如果媒體不做到有質(zhì)量，恐怕辜負(fù)了社會(huì)的期待。
*（饒毅，國(guó)家“千人計(jì)劃”入選者、北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院前院長(zhǎng)） |
|
有新帖
沒(méi)新帖
總置頂
置頂
精華貼
熱貼
普通貼