| 牛人 |
|
|
| 等級：論壇騎士(三級) |
| 積分：7066分 |
| 注冊：2006-8-14 |
| 發(fā)表：2212（1213主題貼） |
| 登錄：3848 |
|
|
| 田國強：反思中國大學(xué)學(xué)科評價體系 |
近期，國內(nèi)外媒體、社會特別是科學(xué)界、教育界紛紛熱議的一個話題是在2011年中國科學(xué)院院士增選中落選的清華大學(xué)施一公教授，于今年先后當(dāng)選美國科學(xué)院和美國人文與科學(xué)院雙料外籍院士。無獨有偶，在荷蘭蒂爾堡大學(xué)公布的2012年全球經(jīng)濟學(xué)科最新排名中，有948所大學(xué)榜上有名，上海財經(jīng)大學(xué)和清華大學(xué)分別以世界第69（亞洲第6、大中華地區(qū)第1）和第88（亞洲第8、國內(nèi)第2）的排名躋身世界百強，而在2012年全國一級學(xué)科評估中,兩校理論經(jīng)濟學(xué)卻分別僅列第10和第16。與此形成鮮明對比的是，一些在此榜上無名的學(xué)校在國內(nèi)的評價體系中卻非常靠前，國內(nèi)大學(xué)兩種排名情況及巨大差異見表1。此外，首批2011協(xié)同創(chuàng)新中心評選也在普選環(huán)節(jié)中把那些以國際化為特色和優(yōu)勢的協(xié)同體篩下來了，最終清華大學(xué)、上海交通大學(xué)、上海財經(jīng)大學(xué)等牽頭的協(xié)同體一個都沒上。
一個人、一個學(xué)科、一所學(xué)校，在國內(nèi)外得到的學(xué)術(shù)評價為何差別巨大？而媒體和社會對國內(nèi)官方的類似評選和排名存在諸多質(zhì)疑，卻為何對國際上學(xué)科排名鮮有質(zhì)疑？一個重要的原因在于，國內(nèi)的學(xué)術(shù)評價體系沒有將對學(xué)科本身的發(fā)展做出的貢獻放在評價的核心地位，對學(xué)科發(fā)展貢獻度的導(dǎo)向與激勵嚴重不足，也基本沒有與國際接軌，再加上行政化教育管理，將政府撥款與現(xiàn)有大學(xué)及學(xué)科評價體系掛鉤，使得中外教育科研評價體制和方法存在著巨大差異,從而導(dǎo)致中國沒有一所世界頂尖或一流大學(xué)，這不利于中國搶占國際學(xué)術(shù)話語權(quán)，也不利于理論創(chuàng)新、工具方法創(chuàng)新。
以經(jīng)濟學(xué)科為例，那些真正按國際標(biāo)準(zhǔn)，以追趕世界一流為己任、鼓勵對學(xué)科作出原創(chuàng)性貢獻的高校如上財、北大、清華、廈大、上海交大，其經(jīng)濟學(xué)科的國際排名都比較靠前。所以這種國際國內(nèi)不兼容的體系如不調(diào)整，必定會阻礙科教興國和人才強國的發(fā)展戰(zhàn)略。中國經(jīng)濟如果只有對內(nèi)改革調(diào)整，沒有對外開放兼容，是無法取得如此巨大的成就。同理，教育也要遵循鄧小平早在上世紀80年代初就提出的“面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來”的準(zhǔn)則，進一步加強對外開放。
在大談中國夢和民族復(fù)興的氛圍里，中國要崛起，就必須在教育強國之林占有一席之地，積極搶占國際學(xué)術(shù)話語權(quán)，打造一批世界頂尖和一流大學(xué)，成為頂尖先進科技和文化大國，接軌國際學(xué)術(shù)評價體系，將學(xué)科發(fā)展的原創(chuàng)性研究（包括基礎(chǔ)理論創(chuàng)新、工具方法創(chuàng)新）放在首位，對教育科研評價體制和體系進行大刀闊斧的改革，建立鼓勵創(chuàng)造性、多樣性、與國際接軌的、開放競爭的教育科研評價體制。
我們?yōu)槭裁礇]有世界一流的大學(xué)？
“厚此薄彼”的評價體系
中國要從大國崛起為強國，需要一批世界一流大學(xué)、一流學(xué)科的支撐。世界一流必須放置到世界學(xué)術(shù)舞臺上去評判，而不是自說自話，按照自定而非國際可比的標(biāo)準(zhǔn)來建設(shè)世界一流只能是閉門造車，難以得到國際學(xué)術(shù)共同體的認可。
目前國外對于高校的評價分兩種：一類是高度重視本科教育、為社會培養(yǎng)精英人才的大學(xué)（如美國的達特茅斯學(xué)院、威廉姆斯學(xué)院、威斯利學(xué)院等）；另一類則是注重研究的大學(xué)。而對一個學(xué)校的學(xué)科評價原則在于：對這個學(xué)科原創(chuàng)性研究及其貢獻度。從目前國內(nèi)學(xué)科評價指標(biāo)體系看，我國大學(xué)對應(yīng)用性、國家急需的研究強調(diào)得比較多，而對世界學(xué)科的發(fā)展及其貢獻度基本未進入到評價體系中去，世界一流的研究強調(diào)得較少，參與評價的權(quán)重比重過小。這里并不是要以前者否定后者，或以后者否定前者，兩者應(yīng)是并行的。隨著中國的崛起，中國的問題也越來越成為世界的問題，但如果中國的大學(xué)在對世界共性、學(xué)科共性的理論、工具以及方法的原創(chuàng)性研究創(chuàng)新方面沒有什么貢獻，如何成為國際學(xué)術(shù)界和社會認可的世界一流學(xué)科？
再加上與此掛鉤的國家和地方對教育資源的行政性配置，由此產(chǎn)生了重應(yīng)用性研究，輕原創(chuàng)性研究的嚴重傾斜性，這種厚此薄彼的學(xué)術(shù)評價體系對中國大學(xué)邁向世界并躋身一流非常不利，對有志于世界共性、學(xué)科共性研究的個人和學(xué)校打擊頗大。許多首批追求創(chuàng)新型研究和打造世界一流學(xué)科的2011協(xié)同創(chuàng)新中心，如上海財大包括上海很多高校的協(xié)同體在評選審定中均落選，這無疑會打擊各方面的積極性。
此次施一公的院士評比事件在海內(nèi)外引起了較大的震動和討論，而上海財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)科在國內(nèi)外的排名落差也產(chǎn)生了負面效應(yīng)。上海財經(jīng)大學(xué)近8年來引進的六七十名優(yōu)秀海歸人才在今年上半年就流失了7位，被英國、法國、新加坡等國高校和國內(nèi)一些985高校挖走。多數(shù)人覺得國內(nèi)的學(xué)術(shù)環(huán)境難以讓他們充分施展才能，這對我國的人才引進和學(xué)術(shù)發(fā)展是一大損失。
細說國內(nèi)評價體系的“藩籬”
歸根到底，國內(nèi)評價體系的問題在于以下幾點。首先是國內(nèi)的教育科研評價指標(biāo)體系紛繁復(fù)雜，一系列以往主觀評價以及一般成果與高端成果的簡單疊加，往往得不出一個客觀評價。而在國際上，看一個學(xué)科是否是一流在于兩個核心指標(biāo)：一是學(xué)科成員在國際頂尖和一流期刊的論文發(fā)表及其引用率情況如何，這是檢測其理論創(chuàng)新貢獻度的客觀指標(biāo)；二是學(xué)科所匯聚的本領(lǐng)域內(nèi)公認的有影響力、有重大理論創(chuàng)新、對學(xué)科發(fā)展作出重要貢獻的世界知名學(xué)者有多少，以經(jīng)濟學(xué)為例，包括諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者、世界計量經(jīng)濟學(xué)會會士等。這兩項標(biāo)準(zhǔn)在國際學(xué)術(shù)同行中基本都是公共信息，不需要專家認定和政府部門評價，更不會將政府部門對學(xué)科的評價和排名與政府撥款掛鉤。
國內(nèi)的學(xué)科評價體系納入了很多的人才和項目計劃，而這些往往是國內(nèi)話語權(quán)壟斷的結(jié)果，沒有或很少是國際同行公認的。另一方面對于學(xué)術(shù)論文質(zhì)量沒有一個合理合適的區(qū)分度、良莠不齊，國際頂尖和一流期刊論文的權(quán)重很低，甚至與國內(nèi)一般核心期刊同等權(quán)重，沒有意識到國際頂尖學(xué)術(shù)期刊的影響力。
其次，學(xué)術(shù)評價指標(biāo)體系沒有考慮學(xué)科差異性。比如，學(xué)科評估中所采取的只計算第一作者或通訊作者的辦法，這是一些學(xué)科的通常慣例，但對另外一些學(xué)科則不適用。因而，應(yīng)該根據(jù)不同學(xué)科采取國際通行慣例，而非一刀切。如在經(jīng)濟學(xué)和商學(xué)領(lǐng)域，采取只計算第一作者或通訊作者的方法，會人為地造成造成老師與學(xué)生搶排名，資深教授與青年教師搶排名，院長、系主任、所長與教師搶排名，從而影響青年學(xué)者對做高水平研究的積極性和師資隊伍的穩(wěn)定性，特別是對高校基層做國際性研究的海歸教師隊伍會產(chǎn)生非常不利的影響。又比如，對于一些應(yīng)用性不強的基礎(chǔ)學(xué)科、理論學(xué)科，將領(lǐng)導(dǎo)批示、重大課題等作為關(guān)鍵指標(biāo)來考量，這顯然是不合理的。另外，將社會咨詢和科學(xué)研究混為一談，以獲得領(lǐng)導(dǎo)批示作為重要目標(biāo)，也會沖淡大學(xué)科研創(chuàng)新和培養(yǎng)有創(chuàng)新人才的使命感，無論是對個體的學(xué)者還是整體學(xué)術(shù)氛圍，都是不利的。
第三，評價指標(biāo)體系設(shè)計的利益捆綁以及重大項目評審專家組的構(gòu)成存在問題。目前，我國很多教育科研評價指標(biāo)體系的設(shè)定多征求相關(guān)領(lǐng)域國內(nèi)權(quán)威專家的意見，而考慮到評價指標(biāo)與后期教育資源劃撥的關(guān)聯(lián)性，這些專家往往會出于背后利益將有利于自身學(xué)校獲取更多資源的指標(biāo)、規(guī)則放進去，卻沒有以高學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)繩。而到了評審環(huán)節(jié)，受邀專家多是教育部各種指委會、委員會的主任、委員，知名大學(xué)退休老校長、老院長等，站在本位立場上為自己的單位爭取資源或進行利益交換，而忽視基于學(xué)術(shù)自身的優(yōu)勝劣汰，是學(xué)術(shù)評價體系內(nèi)的常態(tài)。并且，這也使得一些項目申請人往往能通過各種渠道拿到評審專家名單，進行攻關(guān)。所以，一些學(xué)術(shù)評審已淪為利益交換的場所，這本身也是一種學(xué)術(shù)失范。
如何打破評價體的“束縛”？
與取得巨大成就的中國經(jīng)濟改革一樣，教育也需要以開放促改革，以改革促發(fā)展，首要的就是學(xué)術(shù)評價體系的國際接軌和進一步引入開放競爭機制。惟其如此，才能真正建設(shè)起一批世界一流大學(xué)和世界一流學(xué)科。
首先，建議在學(xué)科評估、項目評審中，學(xué)校或?qū)W科可以對致力打造世界一流和服務(wù)國家急需兩類導(dǎo)向?qū)嵭蟹诸惿陥蠛头诸愒u價。同時，明確將對學(xué)科發(fā)展本身的原創(chuàng)性貢獻作為評價打造世界一流研究型大學(xué)和學(xué)科的根本性指標(biāo)。
評定一流大學(xué)與學(xué)科，最關(guān)鍵的量化指標(biāo)就是在公認的國際頂尖和一流期刊的論文發(fā)表及其引用率，這個相對客觀的指標(biāo)代表了一個大學(xué)的知識貢獻水平，是國際學(xué)術(shù)共同體的重要評議依據(jù)。它能起到“導(dǎo)火索”的作用，觸發(fā)幾乎所有其他方面的變革和發(fā)展，如學(xué)科建設(shè)、一流資隊伍建設(shè)、人才培養(yǎng)體制、科研管理體制等。指標(biāo)導(dǎo)向的作用非常重要，如果現(xiàn)在對高校的評價指標(biāo)是以在世界一流的期刊上發(fā)表論文為核心考核指標(biāo)，我相信各個大學(xué)的激勵反應(yīng)肯定不一樣，人才引進，評比體系、評價指標(biāo)都會相應(yīng)改變。
其次，建議對國家級項目和人才的評比與挑選，盡可能采用回避制度，避免利益沖突，加大海外評審專家比重，廣泛邀請活躍在國際學(xué)科前沿的專家學(xué)者參與同行評議，促進學(xué)科發(fā)展，加快融入世界主流行列。
現(xiàn)有的學(xué)科評價體系中，國家項目和資深專家教授占了較大權(quán)重。對項目和人才的評比，建議參照“千人計劃”、“長江學(xué)者”講座教授海外評審專家?guī)斓淖龇ǎ谄渌麌壹壷С猪椖恐幸布哟罅Χ取⒓涌煲牒Ｍ鈱W(xué)者包括港臺地區(qū)的學(xué)者參與同行評議和建設(shè)海外評審專家?guī)欤韵龂鴥?nèi)過去因?qū)W派不同、觀點差異、與被評審人的關(guān)系親疏或者從本位利益出發(fā)交換選票等而產(chǎn)生的評審公正性的問題，形成基于國際先進學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的良性評價體系，學(xué)術(shù)研究同步走向國際前沿。
再次，建議破除行政主導(dǎo)，將行政配置資源（如行政撥款）與行政性主導(dǎo)評價和排名分開，加強基于學(xué)術(shù)共同體自治和社會評價體系的多元化教育科研評價體系，讓學(xué)術(shù)市場和社會的獨立評價體系參與進來，有利于促進學(xué)術(shù)評價的開放性、競爭性和客觀性，并以此重新進行資源配置。
鑒于在目前的教育科研管理體制下，政府是出資方，學(xué)術(shù)共同體是受資方，由哪一方來主持評價可能都難以做到置身事外、公允持中，這就是為什么建議應(yīng)該按照國際通常慣例進行評價，并基于此進行資源配置。長遠而觀，要打造世界一流大學(xué)及一流學(xué)科，行政主導(dǎo)的教育科研評價體系必然要讓位于學(xué)術(shù)市場，讓位于社會。因此，我們應(yīng)該確立學(xué)術(shù)共同體在學(xué)術(shù)評價中的主體地位，建立公開、開放、吐故納新的專家?guī)欤源硕沤^學(xué)術(shù)評審中的不端行為，為學(xué)術(shù)發(fā)展?fàn)I造一個開放兼容的國際性氛圍。
田國強，上海財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院/高等研究院院長、教授、博士生導(dǎo)師，國家“千人計劃”首批國家特聘專家，教育部首批人文社會科學(xué)“長江學(xué)者”講座教授。
|
|
有新帖
沒新帖
總置頂
置頂
精華貼
熱貼
普通貼