| 牛人 |
|
|
| 等級：論壇騎士(三級) |
| 積分：7066分 |
| 注冊：2006-8-14 |
| 發貼：2224（1220主題貼） |
| 登錄：3848 |
|
|
| 《開羅宣言》宣言爭議、質疑、法律效力等觀點 |
【反對方】
開羅會議是三國元首共同討論未來對日作戰的目標，而《開羅宣言》只是將這些“目標”用公報的方式列出來，因此不具法律效力。而對于1945 年7月26日所發表的《波茨坦公告》當中確認開羅宣言的條款，他們則認為其效力遠不如經48國所簽訂的舊金山和約，而舊金山和約并未決定臺灣主權歸屬，因此有了所謂《臺灣主權未定論》之說。他們還舉出1955年2 月1日英國工黨國會議員索連生要求首相依據“四國元首丘吉爾、羅斯福、蔣介石、斯大林共同簽字”的開羅宣言，將臺灣歸還給中華民國，丘吉爾在答復質詢時否認《開羅宣言》有此承諾。1955年2月2日紐約時報記者Drew Middleton曾報道此事。2007年2 月22日，日該國會圖書館正式將網頁上“開羅宣言經中國國民政府主席蔣介石、英國首相丘吉爾與美國總統羅斯福署名”的部分文字刪除。不過日該國會圖書館仍然不會刪除開羅宣言開宗明義就指出的“羅斯福大統領、蔣介石大元帥及丘吉爾總理大臣、與各自的軍事與外交顧問，在北非的會議終了，發出如后的聲明”等文字。
值得注意的是，美國國務院在1958年指出，“……在1943的開羅會議中，美國、英國和中國公布他們的"意愿"將滿洲、臺澎歸還中國……”，但 “……并無任何條約將臺灣的主權轉移給中國……” 以及“……現在的狀況為，同盟國仍需協議某種協定或條約來定位臺灣的地位……”
部分人士質疑開羅宣言，否定的意見如今還未統合，他們的意見分為以下幾種：
1． 世界上根本沒有《開羅宣言》這項文件。
2． 有《開羅宣言》,但是沒有文件原件。
3． 有《開羅宣言》，也有文件原件，但沒有經過中美英三國領導人取得共識。
4． 有《開羅宣言》，也有文件原件，也經過中美英三國領導人取得共識，但無人簽名。
5． 有《開羅宣言》，也有文件原件，也經過中美英三國領導人取得共識，雖無人簽名但經中美英官方確認，但只是新聞公報沒有效力。
6． 有《開羅宣言》，也有文件原件，也經過中美英三國領導人取得共識，雖無人簽名但經中美英官方確 認，雖然公報也有效力，但只對中美英有效力，對日本沒有效力。
7． 有《開羅宣言》，也有文件原件，也經過中美英三國領導人取得共識，雖無人簽名但經中美英官方確認，也經日本官方確認，但沒有法律效果。
8． 有《開羅宣言》，也有文件原件，也經過中美英三國領導人取得共識，雖無人簽名但經中美英官方確認，也經日本官方確認，也經日本降書等文件確認而有法律效果，但臺灣地位要以后續的和約為準。
9． 有《開羅宣言》，也有文件原件，也經過中美英三國領導人取得共識，雖無人簽名，但經中美英官方確認，也經日本官方確認，也經日本降書等文件確認而有法律效果，雖然中日和約明定臺灣人皆屬中華民國國民，中華民國有效控制臺灣故臺灣為中華民國領土，但要以中華民國沒簽的舊金山和約為準。主張：日該國業已放棄對于臺灣及澎湖群島以及南沙群島及西沙群島之一切權利、權利名義與要求。（臺灣主權未定論）
10． 有《開羅宣言》，也有文件原件，也經過中美英三國領導人取得共識，雖無人簽名但經中美英官方確認，也經日本官方確認，也經日本降書等文件確認而有法律效果，中華民國無人簽署舊金山和約，中日和約明定臺灣人皆屬中華民國國民，但臺灣早已獨立自主，如今憲法稱為中華民國，與中華人民共和國互不隸屬。（民進黨臺灣前途決議文）
偽造觀點：
1． 不是宣言：新聞公報有“滿洲、臺灣、澎湖歸還中華民國”字樣。但新聞公報的標題只是新聞公報不是開羅宣言，波茨坦宣言要實施的是開羅宣言不是新聞公報。
2． 無人簽字：新聞公報原稿上羅斯福、丘吉爾、蔣介石無一人簽字。
3． 與會者不在場：新聞公報原稿沒有發布的時間和地點，但中國稱公報于1943年12月1 日由“3巨頭”在開羅發布，但當時羅斯福、丘吉爾在德黑蘭和斯大林開會，而蔣介石已回到中國重慶。由此可證 1943年12月1日“3巨頭”均不在開羅，亦未在新聞公報上簽字，證明不是他們所發布。
4． 無承諾：新聞公報雖刊有“滿洲、臺澎歸還中華民國”字樣，但1955年2月1日丘吉爾在英國國會答復質詢時否認開羅宣言有此承諾。
5． 全盤否定：中國版的開羅宣言亦稱將把滿洲（指旅順、大連）給中華民國。但1945年2月11日羅斯福、丘吉爾在雅爾塔秘約簽字，承認旅順、大連給蘇聯，全盤否定中國所說“開羅宣言承諾把滿洲、臺灣、澎湖劃給中華民國”。
---------------------------------
【支持方】
至于支持開羅宣言效力說的則認為，雖然開羅宣言本身只是盟國的戰時目標，但盟國已將開羅宣言的條款加入了《波茨坦公告》當中，并經中美英三國元首確認，成為了盟國對日無條件投降所提出的條件，而日本也在9 月2日日本降書當中確認了波茨坦公告。他們認為此時中日雙方已對開羅宣言的條款達成協議，其實施自然有法理依據。而至1951年舊金山和約簽訂之時，日本早已失去臺灣、朝鮮等地的主權（也有人認為《波茨坦公告》已將日本主權限于四大島內，對其殖民地已不再行使主權），因此舊金山和約當中的領土條款僅是日本放棄對當地主權的“宣示”。他們舉出，在北方四島爭議當中，即是因為前蘇聯并未在舊金山和約當中簽字，且日俄雙方尚未簽訂和平條約，因此日本得已不斷宣示北方四島主權，但這并不代表俄國并未合法擁有北方四島，因為在雅爾塔協定當中，盟國早已確認俄國合法擁有北方四島的地位。中國大陸的網友則多強調開羅宣言具有法律效力。
此外，支持開羅宣言效力說的人士主張：
1． 《開羅宣言》當然存在，treaty and other international agreements of the united states of america 1776-1949,vol. 3,multilateral,1931-1945,washington,d.c.: us），日該國會圖書館已經影印保存，網頁上也有原件掃描檔。另外在日本外務省所匯編的“日本外交年表并主要文書”下卷也有官方譯文。
2． 這些議定過程已經滿足《維也納條約法公約》第十條甲款
3． 國際法中，國際條約效力并不單看簽字與否：可參見一般的國際法教科書，或《維也納條約法公約》第十一條：一國承受條約拘束之同意得以簽署、交換構成條約之文書，批準、接受、贊同或加入，或任何其他同意之方式表示之。日本降書承諾要實行《波茨坦宣言》，《波茨坦宣言》承諾要實行《開羅宣言》。
4． 國際法中，宣言甚至新聞公報都可以視為國際條約：可參見一般的國際法教科書，公約，條約，宣言，公報，議定書，..等，都可以是條約�；騾⒁姟毒S也納條約法公約》第二條：稱‘條約’者，謂國家間所締結而以國際法為準之國際書面協定，不論其載于一項單獨文書或兩項以上相互有關之文書內，亦不論其特定名稱如何�！堕_羅宣言》業已經過日本降書等文件確認，而有法律效果。
5． 日本不管與各國怎么簽和約，都不會否認《開羅宣言》的存在。在日該國會圖書館的官網里面，仍保留開羅宣言的章節，還將開羅會議中蔣介石與羅斯福會談中對天皇制的意見，做為天皇存續的依據。連未列入開羅宣言的部份都承認了，當然不會否認開羅宣言的存在。
6． 二戰相關國際會議文件方面：《日本降書》承諾要實行《波茨坦宣言》，《波茨坦宣言》承諾要實行《開羅宣言》，《開羅宣言》明示要將臺澎歸還給中華民國。根據《維也納條約法公約》第45條規定：《開羅宣言》從來被三國所確認，無論就形式或內容都具有廣義的國際條約的性質。事實上《開羅宣言》應該是有效的。
7． 《中日和約》第十條指出臺灣澎湖等地人民均成為中華民國國民，如果臺灣主權屬于臺灣人民，那么臺灣主權即為中華民國所有。
8． 《中日和約》換文照會第一號指出中華民國有效控制的領土均為中華民國領土，中華民國有效控制臺澎，那么臺灣主權即為中華民國所有。
9． 中華民國與日本是簽《中日和約》不是簽《舊金山和約》。而不管《中日和約》或是《舊金山和約》都是默認與實踐《波茨坦宣言》和《開羅宣言》的承諾，而非否定�？蓞⒁姟毒S也納條約法公約》第45條規定：只要國家明白同意條約有效，或仍然生效或繼續有效，或者已默認條約之效力或條約之繼續或施行，就不得認為條約失效、終止、退出或停止施行。
10． 1955年2月1日丘吉爾在英國國會答復質詢時，明白拒絕將臺灣交給“共產中國”（Communist China）。被臺獨人士偽造觀點曲解為沒有開羅宣言。其實丘吉爾本人參加了開羅會議，從會議之后一直到丘吉爾過世，從來沒否認過開羅宣言的存在。
11． 1955年2月2日紐約時報記者Drew Middleton報道的是前一天丘吉爾拒絕將臺灣交給“共產中國”（Communist China)，并報道開羅宣言是由羅斯福，丘吉爾，蔣介石共同簽署，該報道并不否認開羅宣言的存在。
非偽造的觀點：
1. 不是新聞公報：開羅宣言原件存于美國國家檔案館（RG59）。開羅宣言原文收錄在美國國務院出版的美國條約匯編（參閱： charles i. bevans,treaty and other international agreements of the united states of america 1776-1949,vol. 3,multilateral,1931-1945,washington,d.c.: us），日該國會圖書館影印保存，網頁上也有原件掃描檔。另外在日本外務省所匯編的“日本外交年表并主要文書”下卷有官方譯文。
2． 無人簽字不影響宣言效力：國際法中，國際條約效力并不單看簽字與否：可參見一般的國際法教科書，或《維也納條約法公約》第十一條：一國承受條約拘束之同意得以簽署、交換構成條約之文書，批準、接受、贊同或加入，或任何其他同意之方式表示之。日本降書承諾要實行《波茨坦宣言》，《波茨坦宣言》承諾要實行《開羅宣言》。
3． 出席與會者：《開羅宣言》是當時中美英三國領導人共識：見“《美國對外關系文件》FRUS1943 開羅和德黑蘭”一節，有議定過程。美國國務院編輯的《美國對外關系文件》，是由U.S. Government Printing Office印行，美國威斯康辛大學有掃描檔典藏。這些議定過程滿足《維也納條約法公約》第十條甲款：條約約文依下列方法確定為作準定本：（甲）依約文所載或經參加草擬約文國家協議之程序。
4． 承諾：1955年2月1日丘吉爾在英國國會答復質詢時，明白拒絕將臺灣交給“共產中國”（Communist China)，但并未指明拒絕將臺灣交給“共產中國”。
5． 未全盤否定開羅宣言：開羅宣言稱將把滿洲(指旅順、大連)給中華民國。1945年2月11日羅斯福、丘吉爾在《雅爾塔秘約》簽字，并未承認旅順、大連給蘇聯，只是要保障蘇聯租界利益。 |
|
有新帖
沒新帖
總置頂
置頂
精華貼
熱貼
普通貼