索引
|
他們?yōu)楹尾粍?wù)實(shí)業(yè)?實(shí)體經(jīng)濟(jì)是根基
發(fā)布日期:2012/2/6
來源:人民日報(bào)
作者:田俊榮 王珂
|
時(shí)下,不少人不愿意埋頭干實(shí)業(yè),而是熱衷于炒作資產(chǎn)獲取暴利—— 他們?yōu)楹尾粍?wù)實(shí)業(yè)?(經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)·實(shí)體經(jīng)濟(jì)是根基①)
“做小實(shí)業(yè),做大放貸”;“寧炒一座樓,不開一家廠”;“虛擬經(jīng)濟(jì)來錢快,實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展難”……目前,“看重虛擬經(jīng)濟(jì),忽視實(shí)體經(jīng)濟(jì)”的現(xiàn)象引人關(guān)注。實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力下降、產(chǎn)業(yè)升級較慢,部分資金由實(shí)業(yè)轉(zhuǎn)向投機(jī)市場,一些企業(yè)家頻頻炒作資產(chǎn),從炒房到炒大蒜,從炒金銀到炒錢,在實(shí)體經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷困難期的同時(shí),投機(jī)炒作卻花樣迭出、旺火難消,虛擬經(jīng)濟(jì)脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)過度自我循環(huán)和膨脹。
中央經(jīng)濟(jì)工作會議提出:“牢牢把握發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)這一堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)”。脫“實(shí)”向“虛”,后患無窮。那么,為什么一些人“不務(wù)實(shí)業(yè)”、熱衷于“以錢炒錢”?發(fā)達(dá)穩(wěn)健的實(shí)體經(jīng)濟(jì)對于我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展有何重要意義?如何營造鼓勵(lì)腳踏實(shí)地、勤勞創(chuàng)業(yè)、實(shí)業(yè)致富的社會氛圍、讓干實(shí)業(yè)的人有奔頭?怎樣妥善處理好實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系?本報(bào)記者對此進(jìn)行了深入調(diào)研。從今天起,我們將連續(xù)推出“實(shí)體經(jīng)濟(jì)是根基”系列報(bào)道,供廣大讀者參考。
——編 者
1
虛擬經(jīng)濟(jì)過度自我循環(huán)和膨脹
與做實(shí)業(yè)相比,資產(chǎn)炒作往往能取得更高回報(bào),導(dǎo)致社會資本紛紛“脫實(shí)向虛”
“從去年初開始,我就逐步縮小制鞋企業(yè)規(guī)模,騰出資金轉(zhuǎn)借給擔(dān)保公司,由它們投入到民間借貸市場。一年下來,我的制鞋企業(yè)僅占用流動(dòng)資金200萬元,而投入民間借貸市場的資金已達(dá)500多萬元。”在溫州一家皮鞋加工企業(yè),老板田亮這樣告訴記者。
“做小實(shí)業(yè),做大放貸。”田亮的選擇源于這兩條路徑間巨大的利潤差。
隨著原材料等成本不斷上漲,田亮的制鞋廠利潤越來越薄:2010年的利潤率為5.6%,2011年更是萎縮至3%左右。而隨著貨幣政策回歸穩(wěn)健、銀根收緊,溫州民間借貸利率也從去年初的3分(月利率3%)炒到1毛(月利率10%)甚至更高。田亮投入民間借貸市場的500萬元,一年下來利息收入高達(dá)200多萬元,年化收益率超過40%。
“如果我膽子再大一點(diǎn),把錢借給風(fēng)險(xiǎn)高的企業(yè),月息很可能達(dá)到1毛,轉(zhuǎn)化為年利率就是120%!”田亮感慨,“做實(shí)業(yè)累死累活利潤少,搞借貸輕輕松松賺錢多,我當(dāng)然選擇后者!今年我計(jì)劃把更多的資金轉(zhuǎn)到借貸市場。”
在溫州,像田亮那樣“不務(wù)實(shí)業(yè)”、熱衷“以錢炒錢”的人不在少數(shù)。有的老板干脆放棄企業(yè),將資金全部投進(jìn)民間借貸市場;有的甚至抵押企業(yè)房產(chǎn)從銀行獲得貸款,然后轉(zhuǎn)借賺取利差。
“以錢炒錢”的現(xiàn)象不僅僅在溫州存在。比如,在國家級貧困縣江蘇泗洪,一些人按3—5分的月息把錢借出,拿到錢的人再把錢放給上線,獲得1毛甚至更高的月息。經(jīng)過層層輾轉(zhuǎn),等資金到借款人手中時(shí),月息往往高達(dá)3毛多。這種炒作制造了“一夜暴富”的神話。然而,風(fēng)光過后,是高利貸資金鏈斷裂、上家逃跑沒了蹤影、眾多百姓血本無歸,甚至有農(nóng)民因?yàn)橥度氲馁Y金打了水漂,而買不起種子化肥,交不上孩子學(xué)費(fèi)……
對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)金融學(xué)院院長丁志杰說,“以錢炒錢”是當(dāng)前我國虛擬經(jīng)濟(jì)過度自我循環(huán)和膨脹的一個(gè)縮影。與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相對應(yīng),股票、信用等虛擬資本借助金融平臺所進(jìn)行的各種活動(dòng)被稱為虛擬經(jīng)濟(jì),簡言之,虛擬經(jīng)濟(jì)就是直接以錢生錢的活動(dòng)。近年來,虛擬經(jīng)濟(jì)為我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn),比如正常的民間借貸有利于為小微企業(yè)發(fā)展“輸血”,但虛擬經(jīng)濟(jì)在發(fā)展過程中也出現(xiàn)了一定程度的脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)、過度炒作資產(chǎn)等問題。
有關(guān)專家描繪了近年資產(chǎn)炒作的“路線圖”:
最早也最為人們熟知的就是炒房,這個(gè)過程持續(xù)時(shí)間較長,炒作資本的進(jìn)進(jìn)出出帶來了房地產(chǎn)市場階段性繁榮和價(jià)格上漲;到2010年左右,隨著樓市調(diào)控政策頻頻出臺,炒作資本開始進(jìn)入農(nóng)產(chǎn)品等領(lǐng)域,產(chǎn)生了“蒜你狠”、“豆你玩”、“姜你軍”等農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格輪番暴漲的現(xiàn)象;從去年初開始,由于一些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和環(huán)節(jié)的資金供應(yīng)偏緊,市場上出現(xiàn)“結(jié)構(gòu)性錢荒”,大量炒作資本轉(zhuǎn)入“以錢炒錢”的操作模式。
專家認(rèn)為,近年來,銀行信貸投放較多,加之中國經(jīng)濟(jì)增長較快、人民幣升值,吸引了境外資本源源涌入,在“外洪內(nèi)澇”的雙重作用下,整個(gè)社會的流動(dòng)性偏多。逐利是資本的天性。與做實(shí)業(yè)相比,資產(chǎn)炒作往往能取得更高回報(bào)甚至獲得暴利,導(dǎo)致大量社會資本紛紛“脫實(shí)向虛”。
2
實(shí)體經(jīng)濟(jì)面臨難熬的寒冬
辦實(shí)業(yè)困難重重,而且“賺錢的不讓干,讓干的不賺錢”,減弱了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的吸引力,也助長了社會資本“脫實(shí)向虛”的不良傾向
當(dāng)“以錢炒錢”等資產(chǎn)炒作如火如荼時(shí),實(shí)體經(jīng)濟(jì)卻在經(jīng)歷難熬的寒冬。
“我們是跟紙打交道的,如今這個(gè)行業(yè)的利潤就跟紙一樣薄。”北京某包裝制品公司總經(jīng)理李京生說。
李京生的企業(yè)成立于1993年,從糊信封、做手提袋起一點(diǎn)點(diǎn)奮斗,現(xiàn)在企業(yè)發(fā)展到60多人規(guī)模,但面臨的煩惱卻越來越多。每種顏色每令紙的印刷費(fèi)收入從上世紀(jì)90年代初的100元左右降至目前的15—18元,而紙張、油墨、人工的成本嗖嗖上躥,20年前每月花300元就能雇到一個(gè)不錯(cuò)的印刷工,現(xiàn)在印刷機(jī)長的月工資得開到8000—10000元,普通工人也要三四千元,足足漲了10倍多。“這樣一來,擠壓的只能是利潤,我們現(xiàn)在凈利潤率不到5%。”
另一方面, 李京生的企業(yè)一年能賺120萬元左右,但“大頭”要用來繳納這稅那費(fèi)。李京生掐著指頭算道:
“17%的增值稅,每年本應(yīng)交50萬—60萬元,由于我這里安排了13名殘疾人就業(yè),每人每年能享受3.5萬元的退稅,因此只需交20萬元左右;25%的企業(yè)所得稅,每年12.5萬元;城建稅、教育費(fèi)附加、車船稅,每年5萬—8萬元;養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育等社會保險(xiǎn)費(fèi)每年30萬元。算下來,每年得交70萬元稅費(fèi),到手的凈利潤只有50萬元,大約58%的利潤繳了稅費(fèi)!”
鄭建旺經(jīng)營著山東一家小型服裝加工企業(yè),每到月底他總是如坐針氈,因?yàn)檫@是支付工人工資的日子,而應(yīng)收賬款往往要再等幾天才能到位。他不止一次嘗試著到銀行貸款,但無濟(jì)于事:企業(yè)規(guī)模太小,許多銀行根本不考慮放貸;即使同意貸款,由于手續(xù)太繁瑣,等貸款辦下來,企業(yè)可能已被拖垮。
無奈,鄭建旺只得求助于民間高利貸。“上個(gè)月借了20萬元,半個(gè)月就要支付將近1萬元的利息。我也知道高利貸是毒藥,但喝了還能撐一撐,不喝企業(yè)就完了。去年企業(yè)的利潤率不到5%,今年就算企業(yè)能維持,我也打算停產(chǎn)干點(diǎn)別的了。”鄭建旺憂心忡忡。
與虛擬經(jīng)濟(jì)相比,實(shí)體經(jīng)濟(jì)往往投入成本較高、產(chǎn)出周期偏長、利潤空間有限,當(dāng)前,實(shí)體經(jīng)濟(jì)特別是中小型民營企業(yè)更是面對嚴(yán)峻挑戰(zhàn),生產(chǎn)經(jīng)營往往處于微利、無利狀態(tài),有的甚至難以為繼:
——訂單數(shù)量下降。國際金融危機(jī)對世界經(jīng)濟(jì)的影響尚未完全消除,美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢,歐債危機(jī)持續(xù)發(fā)酵,國際市場需求下降,企業(yè)單子減少;同時(shí),國內(nèi)成本上升等因素導(dǎo)致企業(yè)價(jià)格競爭優(yōu)勢減弱,部分訂單流失到越南、孟加拉等東南亞國家。
——稅費(fèi)負(fù)擔(dān)過重。全國工商聯(lián)黨組書記全哲洙表示,我國企業(yè)涉稅種類多,部分小型、微型企業(yè)繳納總額高于凈利潤。個(gè)別稅種設(shè)置不合理,存在重復(fù)征稅現(xiàn)象,繳費(fèi)項(xiàng)目過多,征收隨意性大。全國工商聯(lián)粗略統(tǒng)計(jì),目前向中小企業(yè)征收行政性收費(fèi)的部門有18個(gè),收費(fèi)項(xiàng)目達(dá)69個(gè)大類。據(jù)其調(diào)研,一件報(bào)價(jià)75元的衣服,其面料和輔料成本為50元,加工費(fèi)為25元,繳納國稅3.63元,地方教育附加費(fèi)0.44元,水利基金0.02元,社保費(fèi)2.77元,總稅費(fèi)為6.86元,綜合稅費(fèi)率達(dá)27.44%。
——銀行融資困難。據(jù)有關(guān)部門測算,我國銀行貸款主要投放給大中型企業(yè),大企業(yè)貸款覆蓋率為100%,中型企業(yè)為90%,小企業(yè)僅為20%,幾乎沒有投放給微型企業(yè)。不少中小民營企業(yè)從銀行很難獲取貸款,只能轉(zhuǎn)向民間借貸,致使其貸款實(shí)際利率遠(yuǎn)高于基準(zhǔn)利率,增加了企業(yè)的融資成本。
——生產(chǎn)成本上升。全國工商聯(lián)發(fā)布的《2011年中國中小企業(yè)調(diào)研報(bào)告》顯示,2010年有30個(gè)省區(qū)市上調(diào)了最低工資標(biāo)準(zhǔn),2011年有24個(gè)省區(qū)市再次上調(diào),平均增幅為22%。
——投資存在壁壘。國務(wù)院發(fā)布的“新36條”,進(jìn)一步拓寬了民間投資的領(lǐng)域和范圍,鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、社會事業(yè)、金融服務(wù)等領(lǐng)域,開放了電信、石油、重化工等傳統(tǒng)壟斷行業(yè)。但民營企業(yè)負(fù)責(zé)人普遍反映,“新36條”尚未得到有效落實(shí),在這些傳統(tǒng)壟斷行業(yè)仍存在“玻璃門”、“彈簧門”等,“賺錢的不讓干,讓干的不賺錢”。
辦實(shí)業(yè)困難重重,減弱了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的吸引力,做實(shí)業(yè)的人感覺不到“有奔頭、能致富”,也助長了社會資本“脫實(shí)向虛”的不良傾向。
3
虛擬經(jīng)濟(jì)應(yīng)更好服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)
過度炒作資產(chǎn)影響健康穩(wěn)定發(fā)展,擴(kuò)大貧富差距,增加經(jīng)濟(jì)社會風(fēng)險(xiǎn)
金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心。在市場經(jīng)濟(jì)中,實(shí)體經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展,離不開以金融業(yè)為核心的虛擬經(jīng)濟(jì)支持。一方面,金融市場的合理運(yùn)行讓閑置資金匹配合適的實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資領(lǐng)域,為實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供融資平臺,提高資金配置效率;另一方面,金融市場能扮演風(fēng)險(xiǎn)識別的角色,預(yù)警實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能出現(xiàn)的問題,也能促進(jìn)實(shí)體行業(yè)之間的競爭。例如,股市能將難以進(jìn)入社會再生產(chǎn)的分散資金集聚起來,滿足企業(yè)的融資需求;而股票的買入和賣出過程,也是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)現(xiàn)的過程,對企業(yè)經(jīng)營能起到預(yù)警作用。
然而,如果虛擬經(jīng)濟(jì)脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)盲目擴(kuò)張、過度炒作資產(chǎn)等現(xiàn)象蔓延泛濫,也將產(chǎn)生巨大的危害——
影響經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。實(shí)體經(jīng)濟(jì)是社會財(cái)富和綜合國力的基礎(chǔ),是改善人民生活的基礎(chǔ),也是虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)。虛擬經(jīng)濟(jì)的利潤最終來自實(shí)體經(jīng)濟(jì),離開了實(shí)體經(jīng)濟(jì),虛擬經(jīng)濟(jì)就會成為無源之水、無本之木。如果不有力抑制“脫實(shí)向虛”、遏制投機(jī)炒作,就會導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)無法獲得虛擬經(jīng)濟(jì)的充分支持,制約其較快發(fā)展,不利于增加就業(yè)崗位、改善人民生活、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展和保持社會穩(wěn)定,最終也將影響虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
擴(kuò)大社會貧富差距。無論是房地產(chǎn)還是農(nóng)產(chǎn)品炒作,最終結(jié)果都是價(jià)格急劇上漲進(jìn)而產(chǎn)生泡沫。這個(gè)過程的受益者往往是大量資本持有者即炒作的最先發(fā)起者,而受害者往往是后來的跟進(jìn)者,大多又是財(cái)富擁有量較少的群體。因此,炒作的過程,成了財(cái)富從窮人向富人集中的過程,貧富差距會因此而加大。
增加經(jīng)濟(jì)社會風(fēng)險(xiǎn)。炒作必然制造泡沫,這些泡沫雖然終會被實(shí)體經(jīng)濟(jì)消化,但如果泡沫過大、破滅,就會導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn),甚至給金融系統(tǒng)帶來較大沖擊。而投入炒作的大量資金灰飛煙滅,由此帶來的社會風(fēng)險(xiǎn)也不容忽視。
這絕非危言聳聽,“脫實(shí)向虛”的國際教訓(xùn)已有很多。比如,上世紀(jì)80年代日本股市崩盤后,至今仍在拖累其實(shí)體經(jīng)濟(jì);美國發(fā)生的次貸危機(jī),就是因?yàn)樘摂M經(jīng)濟(jì)在監(jiān)管缺失的情況下脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)過度泡沫化,信用程度較差和收入不高的借款人可以從貸款機(jī)構(gòu)獲得貸款,貸款機(jī)構(gòu)再通過金融衍生品從其他金融機(jī)構(gòu)獲取資金,一旦房價(jià)停止上漲,就會導(dǎo)致貸款鏈條斷裂、泡沫破滅引發(fā)嚴(yán)重危機(jī)。
在國內(nèi),“脫實(shí)向虛”的危害也初現(xiàn)端倪。沿海一些企業(yè)大量借入高利貸,一旦超過自身清償能力,就選擇“跑路”,玩起“失蹤”。據(jù)初步統(tǒng)計(jì),截至去年12月底,溫州老板“跑路”、企業(yè)關(guān)閉或停產(chǎn)的事件已達(dá)100多起。這種勢頭如不加以遏制,可能導(dǎo)致民間借貸市場崩盤,投入其中的資金難以收回,金融系統(tǒng)遭受損失。
牢牢把握發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)這一堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ),培育好、保護(hù)好有利于實(shí)體經(jīng)濟(jì)不斷壯大的沃土,并使虛擬經(jīng)濟(jì)更好地服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展,已是刻不容緩。
|
|